撰稿 ｜ 如烟、云昭
出品 | 51CTO技术栈（微信号：blog51cto）
现在的开源很糟糕，修修补补已经解决不了问题。只能再造一个新开源！
作为软件界著名的开源运动发起者之一，“开源”定义者Bruce Perens 近日在采访中表示，开源领域隐患重重，总有一件会成为压死骆驼的最后一根稻草。
他甚至毫不客气地怒斥：IBM从开源开发者社区中得到了一切，却很不厚道地过河拆桥。
1、许可证不再有效，“IBM过河拆桥”
Perens 提到的第一根稻草就是”许可证不再有效“。
Bruce Perens提出，“GPL并没有恪尽职守，有三分之一的付费Linux系统以规避GPL的方式出售，RHEL就是典型的例子。”
RHEL 是 Red Hat Enterprise Linux 的缩写，即 Red Hat 公司的 Linux 系统，今年6月停止按照GPL的要求提供其源代码。
“他们不再是真正的Red Hat了，他们是IBM。”Perens 情绪激动地表示，“我认为Red Hat 不仅停止分发CentOS（基本上是RHEL的无品牌版本），还一直在做违反GPL的事情。如果你是RHEL 客户，就不能公开 RHEL 所做的安全补丁的 GPL 源代码。IBM员工声称他们仍在向开源项目上游提供补丁，但他们没有义务这样做。”
Perens 进一步解释称，这种情况已经持续很长时间了，只有 Red Hat 公开分发 CentOS 才能勉强让人接受，但 IBM 显然没有这样做。IBM 已经从开源开发者社区中得到了他们想要的一切，现在却很不厚道地过河拆桥！
“显然，CentOS对公司也很重要，他们正在转而采用Rocky Linux。我希望他们能选择一个 Debian 衍生版本，但是结果令人失望。”
2、许可证“乱象”
当被问及HashiCorp、Elastic、Neo4j 和 MongoDB 等公司采用非开源许可证是否是可行方式时，Perens 表示他不喜欢像共享条款（Commons Clause）这样的许可证，这是 Neo4j 涉及的法律纠纷的核心。
为什么共享条款不好？Perens 解释称，“首先存在品牌问题。开源许可证有一个‘品牌’，即它们所传达的权利的理解，开源也有一个品牌，即开源定义中的权利的理解。共享条款似乎使用了开源许可证，但并没有赋予同样的权利，因此为了利润而滥用许可证品牌。”
“另一个问题是，共享条款被添加到了实际上不允许添加条款的许可证中，比如Neo4j上的AGPL 3。AGPL和GPL都有两个段落，都不允许添加条款。所以，当许可人添加共享条款时，他们创建了一个带有自相矛盾的法律语言的许可证。”
3、开源没有让普通大众受益只满足了少数大厂
压在开源骆驼背上的另一根稻草是：“开源”完全不能为普通人服务。
Perens表示，尽管“开源”已经被大众广泛使用，但大多数人并不了解“开源”。那些拥有软件系统的大厂们只是利用“开源”满足自己的商业目的。例如，利用开源设备和服务来收集用户信息，从而监控甚至操纵用户。
通过软件的分发和服务来满足人们的需求，并且充分尊重公民权利，这些都是商业不能做到的。然而，今天“开源”仅仅做到了绝少部分。
Perens 回忆称，自由软件已经50岁了，而第一次公开源代码发生在30年前。现在不仅要回顾之前做过什么，反思能否做得更好，更应该有保护“开源”的意识。那些“开源”之后的东西，永远不要试图将自己伪装成开源。
4、后开源时代，让开发者真正赚钱！
Bruce Perens已准备好迎接下一个阶段：后开源时代（Post-Open）。
“我已经写了一些关于它的论文，并试图制定一个原型许可证，但我需要一名律师的帮助，然后下一步是争取拨款。”
正如他所描述的那样，“后开源”比“开源”更复杂一些。
它会定义公司与开发者的关系，以确保公司为他们所获得的利益支付合理的费用。对于个人和非营利组织来说，后开源仍将免费，只需要一个许可证。
Perens 初步规划出一个简单的年度合规流程，让公司获得使用后开源软件所需的所有权利。他们会资助开发人员，鼓励他们编写可供普通人而不是技术专家使用的软件。
Perens 表示，如今这种情况并不常见，因为开源开发人员倾向于为自己和那些同样精通技术的人编写代码。他认为，避免这种情况的方法是向开发人员付费，这样他们就可以花时间开发用户友好的应用程序。
事实上，开源开发者创造的开源软件，支撑着现有整个技术世界的运行，并带来了十分可观的财富，就凭这点，他们应该得到不错的报酬。但多数财富并没有流向开发者，他们始终处于被动地位，仿佛是“乞讨者”。
Perens 承认想要改变现状，需要克服许多障碍，比如找到一个可接受的实体来处理资金的衡量和分配。更重要的是，财务安排必须能够吸引足够多的开发商。
5、“AI总是抄袭”，但没有人得到补偿
当被问及对AI技术的看法时，Perens 表示并不是很看好。
“我认为AI总是抄袭。当你训练模型时，你使用的是别人的版权作品来训练模型。而AI所做的就是混合和匹配，并完成内容输出。我们必须考虑一下，如何补偿那些用于训练模型的数据的所有人？我们应该用开源软件来训练它吗？我不这么认为。“
Perens 补充道，AI 阅读网站、维基百科，但在输入方面没有人得到公平的补偿，这是一个必须解决的问题。
6、写在最后
Bruce Perens 不止一次提到，开源在诸多方面已经“受损”，但在过去几年里，我们没有采取任何行动，反而不断去合理化这些“损害”。
在 Perens 看来，开源不会被替代，修补开源也并不能解决问题，只有通过创造新范式才有可能有效，这个新范式要从根本上区别于“开源”。
在Bruce Perens 想象的“开源理想国”中，开源应该是关于自由、关于人民福祉的；开源机构是去中心化的；开源开发者们应该得到属于他们的报酬。
2023，开源的确面临了诸多挑战：个人开源者生活难以为继、“套壳”、“AI大模型”爬取开源数据却闭源等等。或许，我们的确应该一起期待2024的“Post-Open”！
参考链接：https://www.theregister.com/2023/12/27/bruce_perens_post_open/
