ClickHouse vs StarRocks选型对比

 　　面向列存的DBMS新的选择

　　Hadoop从诞生已经十三年了，Hadoop的供应商争先恐后的为Hadoop贡献各种开源插件，发明各种的解决方案技术栈，一方面确实帮助很多用户解决了问题，但另一方面因为繁杂的技术栈与高昂的维护成本，Hadoop也渐渐地失去了原本属于他的市场。对于用户来说，一套高性能，简单化，可扩展的数据库产品能够帮助他们解决业务痛点问题。越来越多的人将目光锁定在列存的分布式数据库上。

　　ClickHouse简介

　　ClickHouse是由俄罗斯的第一大搜索引擎Yandex公司开源的列存数据库。令人惊喜的是，ClickHouse相较于很多商业MPP数据库，比如Vertica，InfiniDB有着极大的性能提升。除了Yandex以外，越来越多的公司开始尝试使用ClickHouse等列存数据库。对于一般的分析业务，结构性较强且数据变更不频繁，可以考虑将需要进行关联的表打平成宽表，放入ClickHouse中。

　　相比传统的大数据解决方案，ClickHouse有以下的优点：

　　·配置丰富，只依赖与Zookeeper

　　·线性可扩展性，可以通过添加服务器扩展集群

　　·容错性高，不同分片间采用异步多主复制

　　·单表性能极佳，采用向量计算，支持采样和近似计算等优化手段

　　·功能强大支持多种表引擎

　　StarRocks简介

　　StarRocks是一款极速全场景MPP企业级数据库产品，具备水平在线扩缩容，金融级高可用，兼容MySQL协议和MySQL生态，提供全面向量化引擎与多种数据源联邦查询等重要特性。StarRocks致力于在全场景OLAP业务上为用户提供统一的解决方案，适用于对性能，实时性，并发能力和灵活性有较高要求的各类应用场景。

　　相比于传统的大数据解决方案，StarRocks有以下优点：

　　·不依赖于大数据生态，同时外表的联邦查询可以兼容大数据生态

　　·提供多种不同的模型，支持不同维度的数据建模

　　·支持在线弹性扩缩容，可以自动负载均衡

　　·支持高并发分析查询

　　·实时性好，支持数据秒级写入

　　·兼容MySQL 5.7协议和MySQL生态

　　StarRocks与ClickHouse的功能对比

　　StarRocks与ClickHouse有很多相似之处，比如说两者都可以提供极致的性能，也都不依赖于Hadoop生态，底层存储分片都提供了主主的复制高可用机制。但功能、性能与使用场景上也有差异。ClickHouse在更适用与大宽表的场景，TP的数据通过CDC工具的，可以考虑在Flink中将需要关联的表打平，以大宽表的形式写入ClickHouse。StarRocks对于join的能力更强，可以建立星型或者雪花模型应对维度数据的变更。

　　大宽表vs星型模型

　　ClickHouse：通过拼宽表避免聚合操作

　　不同于以点查为主的TP业务，在AP业务中，事实表和维度表的关联操作不可避免。ClickHouse与StarRocks最大的区别就在于对于join的处理上。ClickHouse虽然提供了join的语义，但使用上对大表关联的能力支撑较弱，复杂的关联查询经常会引起OOM。一般我们可以考虑在ETL的过程中就将事实表与维度表打平成宽表，避免在ClickHouse中进行复杂的查询。

　　目前有很多业务使用宽表来解决多远分析的问题，说明了宽表确有其独到之处：

　　·在ETL的过程中处理好宽表的字段，分析师无需关心底层的逻辑就可以实现数据的分析

　　·宽表能够包含更多的业务数据，看起来更直观一些

　　·宽表相当于单表查询，避免了多表之间的数据关联，性能更好

　　但同时，宽表在灵活性上也带来了一些困扰：

　　·宽表中的数据可能会因为join的过程中存在一对多的情况造成错误数据冗余

　　·宽表的结构维护麻烦，遇到维度数据变更的情况需要重跑宽表

　　·宽表需要根据业务预先定义，宽表可能无法满足临时新增的查询业务

　　StarRocks：通过星型模型适应维度变更

　　可以说，拼宽表的形式是以牺牲灵活性为代价，将join的操作前置，来加速业务的查询。但在一些灵活度要求较高的场景，比如订单的状态需要频繁改变，或者说业务人员的自助BI分析，宽表往往无法满足我们的需求。此时我们还需要使用更为灵活的星型或者雪花模型进行建模。对于星型/雪花模型的兼容度上，StarRocks的支撑要比ClickHouse好很多。　　

 

 

 

　　在StarRocks中提供了三种不同类型的join：

　　·当小表与大表关联时，可以使用boardcast join，小表会以广播的形式加载到不同节点的内存中

　　·当大表与大表关联式，可以使用shuffle join，两张表值相同的数据会shuffle到相同的机器上

　　·为了避免shuffle带来的网络与I/O的开销，也可以在创建表示就将需要关联的数据存储在同一个colocation group中，使用colocation join　

 

 

 

　　目前大部分的MPP架构计算引擎，都采用基于规则的优化器(RBO)。为了更好的选择join的类型，StarRocks提供了基于代价的优化器(CBO)。用户在开发业务SQL的时候，不需要考虑驱动表与被驱动表的顺序，也不需要考虑应该使用哪一种join的类型，CBO会基于采集到的表的metric，自动的进行查询重写，优化join的顺序与类型。

　　高并发支撑

　　ClickHouse对高并发的支撑

　　为了更深维度的挖掘数据的价值，就需要引入更多的分析师从不同的维度进行数据勘察。更多的使用者同时也带来了更高的QPS要求。对于互联网，金融等行业，几万员工，几十万员工很常见，高峰时期并发量在几千也并不少见。随着互联网化和场景化的趋势，业务逐渐向以用户为中心转型，分析的重点也从原有的宏观分析变成了用户维度的细粒度分析。传统的MPP数据库由于所有的节点都要参与运算，所以一个集群的并发能力与一个节点的并发能力相差无几。如果一定要提高并发量，可以考虑增加副本数的方式，但同时也增加了RPC的交互，对性能和物理成本的影响巨大。

　　在ClickHouse中，我们一般不建议做高并发的业务查询，对于三副本的集群，通常会将QPS控制在100以下。ClickHouse对高并发的业务并不友好，即使一个查询，也会用服务器一半的CPU去查询。一般来说，没有什么有效的手段可以直接提高ClickHouse的并发量，只能考虑通过将结果集写入MySQL中增加查询的并发度。

　　StarRocks对高并发的支撑

　　相较于ClickHouse，StarRocks可以支撑数千用户同时进行分析查询，在部分场景下，高并发能力能够达到万级。StarRocks在数据存储层，采用先分区再分桶的策略，增加了数据的指向性，利用前缀索引可以快读对数据进行过滤和查找，减少磁盘的I/O操作，提升查询性能。

 

　　在建表的时候，分区分桶应该尽可能的覆盖到所带的查询语句，这样可以有效的利用分区分桶剪裁的功能，尽可能的减少数据的扫描量。此外，StarRocks也提供了MOLAP库的预聚合能力。对于一些复杂的分析类查询，可以通过创建物化视图进行预先聚合，原有几十亿的基表，可以通过预聚合RollUp操作变成几百或者几千行的表，查询时延迟会有显著下降，并发也会有显著提升。

　　数据的高频变更

　　ClickHouse中的数据更新

　　在OLAP数据库中，可变数据(Mutable data)通常是不受欢迎的。ClickHouse也是如此。早期的版本中并不支持UPDATE和DELETE操作。在1.15版本后，Clickhouse提供了MUTATION操作(通过ALTER TABLE语句)来实现数据的更新、删除，但这是一种“较重”的操作，它与标准SQL语法中的UPDATE、DELETE不同，是异步执行的，对于批量数据不频繁的更新或删除比较有用。除了MUTATION操作，Clickhouse还可以通过CollapsingMergeTree、VersionedCollapsingMergeTree、ReplacingMergeTree结合具体业务数据结构来实现数据的更新、删除，这三种方式都通过INSERT语句插入最新的数据，新数据会“抵消”或“替换”掉老数据，但是“抵消”或“替换”都是发生在数据文件后台Merge时，也就是说，在Merge之前，新数据和老数据会同时存在。

　　针对与不同的业务场景，ClickHouse提供了不同的业务引擎来进行数据变更。

　　对于离线业务，可以考虑增量和全量两种方案：

　　增量同步方案中，使用ReplacingMergeTree引擎，先用Spark将上游数据同步到Hive，再由Spark消费Hive中的增量数据写入到ClickHouse中。由于只同步增量数据，对下游的压力较小。需要确保维度数据基本不变。

　　全量同步方案中，使用MergeTree引擎，通过Spark将上游数据定时同步到Hive中，truncate ClickHouse中的表，随后使用Spark消费Hive近几天的数据一起写入到ClickHouse中。由于是全量数据导入，对下游压力较大，但无需考虑维度变化的问题。

　　对于实时业务，可以采用VersionedCollapsingMergeTree和ReplacingMergeTree两种引擎：

　　使用VersionedCollapsingMergeTree引擎，先通过Spark将上游数据一次性同步到ClickHouse中，在通过Kafka消费增量数据，实时同步到ClickHouse中。但因为引入了MQ，需要保证exectly once语义，实时和离线数据连接点存在无法折叠现象。

　　使用ReplacingMergeTree引擎替换VersionedCollapsingMergeTree引擎，先通过Spark将上游存量数据一次性同步到ClickHouse中，在通过MQ将实时数据同步到ReplacingMergeTree引擎中，相比VersionedCollapsingMergeTree要更简单，且离线和实时数据连接点不存在异常。但此种方案无法保重没有重复数据。

　　StarRocks中的数据更新

　　相较于ClickHouse，StarRocks对于数据更新的操作更加简单。

　　StarRocks中提供了多种模型适配了更新操作，明细召回操作，聚合操作等业务需求。更新模型可以按照主键进行UPDATE/DELETE操作，通过存储和索引的优化可以在并发更新的同时高效的查询。在某些电商场景中，订单的状态需要频繁的更新，每天更新的订单量可能上亿。通过更新模型，可以很好的适配实时更新的需求。

 

　　StarRocks 1.19版本之前，可以使用Unique模型进行按主键的更新操作，Unique模型使用的是Merge-on-Read策略，即在数据入库的时候会给每一个批次导入数据分配一个版本号，同一主键的数据可能有多个版本号，在查询的时候StarRocks会先做merge操作，返回一个版本号最新的数据。

　　自StarRocks 1.19版本之后发布了主键模型，能够通过主键进行更新和删除的操作，更友好的支持实时/频繁更新的需求。相较于Unique模型中Merge-on-Read的模式，主键模型中使用的是Delete-and-Insert的更新策略，性能会有三倍左右的提升。对于前端的TP库通过CDC实时同步到StarRocks的场景，建议使用主键模型。

　　集群的维护

　　相比于单实例的数据库，任何一款分布式数据库维护的成本都要成倍的增长。一方面是节点增多，发生故障的几率变高。对于这种情况，我们需要一套良好的自动failover机制。另一方便随着数据量的增长，要能做到在线弹性扩缩容，保证集群的稳定性与可用性。

　　ClickHouse中的节点扩容与重分布

　　与一般的分布式数据库或者Hadoop生态不同，HDFS可以根据集群节点的增减自动的通过balance来调节数据均衡。但是ClickHouse集群不能自动感知集群拓扑的变化，所以就不能自动balance数据。当集群数据较大时，新增集群节点可能会给数据负载均衡带来极大的运维成本。

　　一般来说，新增集群节点我们通常有三种方案：

　　·如果业务允许，可以给集群中的表设置TTL，长时间保留的数据会逐渐被清理到，新增的数据会自动选择新节点，最后会达到负载均衡。

　　·在集群中建立临时表，将原表中的数据复制到临时表，再删除原表。当数据量较大时，或者表的数量过多时，维护成本较高。同时无法应对实时数据变更。

　　·通过配置权重的方式，将新写入的数据引导到新的节点。权重维护成本较高。

　　无论上述的哪一种方案，从时间成本，硬件资源，实时性等方面考虑，ClickHouse都不是非常适合在线做节点扩缩容及数据充分布。同时，由于ClickHouse中无法做到自动探测节点拓扑变化，我们可能需要再CMDB中写入一套数据重分布的逻辑。所以我们需要尽可能的提前预估好数据量及节点的数量。

　　StarRocks中的在线弹性扩缩容

　　与HDFS一样，当StarRocks集群感知到集群拓扑发生变化的时候，可以做到在线的弹性扩缩容。避免了增加节点对业务的侵入。

　　StarRocks中的数据采用先分区再分桶的机制进行存储。数据分桶后，会根据分桶键做hash运算，结果一致的数据被划分到同一数据分片中，我们称之为tablet。Tablet是StarRocks中数据冗余的最小单位，通常我们会默认数据以三副本的形式存储，节点中通过Quorum协议进行复制。当某个节点发生宕机时，在其他可用的节点上会自动补齐丢失的tablet，做到无感知的failover。

　　在新增节点时，也会有FE自动的进行调度，将已有节点中的tablet自动的调度到扩容的节点上，做到自动的数据片均衡。为了避免tablet迁移时对业务的性能影响，可以尽量选择在业务低峰期进行节点的扩缩容，或者可以动态调整调度参数，通过参数控制tablet调度的速度，尽可能的减少对业务的影响。

　　ClickHouse与StarRocks的性能对比

　　单表SSB性能测试

　　由于ClickHouse join能力有限，无法完成TPCH的测试，这里使用SSB 100G的单表进行测试。

　　测试环境

 

　　测试数据

 

　　测试结果

　　从测试结果中可以看出来，14个测试中，有9个SQL，StarRocks在性能上要超过ClickHouse。

 

　　多表TPCH性能测试

　　ClickHouse不擅长多表关联的场景，对于TPCH测试机，很多查询无法跑出，或者OOM，目前只进行了StarRocks的TPCH测试。

　　测试环境

 

　　测试数据

　　选用TPCH 100G测试集。

　　

 

　　测试结果

　　

 

　　导入性能测试

　　无论是ClickHouse还是StarRocks，我们都可以使用DataX进行全量数据的导入，增量部分通过CDC工具写入到MQ中在经过下游数据库消费即可。

　　数据集

　　导入测试选取了ClickHouse Native Format数据集。1个xz格式压缩文件大概85GB左右，解压后原始文件1.4T，31亿条数据，文件格式为CSV

　　导入方式

　　ClickHouse中采用的HDFS外表的形式。ClickHouse中分布式表只能选择一个integer列作为Sharding Key，观察数据发现技术都很低，因此使用rand()分布形式。

　　

 

　　HDFS外表定义如下：

　　

 

　　导入结果

　　可以看出，在使用github数据集进行导入的时候，基本上StarRocks和ClickHouse导入的性能相差不多。

　　

 

　　

 

　　结论

　　ClickHouse与StarRocks都是很优秀的关系新OLAP数据库。两者有着很多的相似之处，对于分析类查询都提供了极致的性能，都不依赖于Hadoop生态圈。从本次的选型对比中，可以看出在一些场景下，StarRocks相较于ClickHouse有更好的表现。一般来说，ClickHouse适合于维度变化较少的拼宽表的场景，StarRocks不仅在单表的测试中有着更出色的表现，在多表关联的场景具有更大的优势。