你会用while(1)还是for(;;)写循环代码？-do while循环语句

看代码看到for(;;)，然后觉得为什么不写成while(1)呢，所以就做了下面的测试。

网上有解释，因为while需要做一次判断，理论上执行会花费的时间更久，for(;;)只是执行了两次空语句，执行会更快

for.c

#include <stdio.h>  
int main(){  
   for(;;)  
      printf("This is a loop\n");  
   return 0;  
}

while.c

#include <stdio.h>  
int main(){  
   while(1)  
      printf("This is a loop\n");  
   return 0;  
}

goto.c

#include <stdio.h>  
int main(){  
   start:  
      printf("This is a loop\n");  
    goto start;  
   return 0;  
}

用gcc -S xxx.c 执行后得到三个文件

for.s

 .file "for.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits

while.s

 .file "while.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits

goto.s

 .file "goto.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits

gcc 版本

gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0  
Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.  
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO  
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

在上面测试结束后，我还特意打开了我的keil软件，结果发现两个生成的机器码都是一样的。

所以说，如果在项目中遇到这样的写法，就不要再感觉奇怪了，他们都是没啥问题的。

只不过for(;;)看起来更优雅一些。

还有一种情况while(1)里面的1是一个常量，在一些编译器中，设置的检查规则比较高的话，会提示一个警告，for(;;)就不会存在这种问题，因为里面就没有变量，也没有常量。