开源是近年来大火的词汇。自2017年7月Facebook的React开源软件被Apache基金会宣布禁止使用、百度也宣布全面停止使用以来，开源软件的合规性使用引发了大家的关注。
我们以React为例，看看开源软件的坑在哪里。
一、React的开源许可证
React最初的开源许可证为Facebook 在BSD许可证基础上附加了专利防御保护条款，即BSD+Patents license。
1. 解读
原许可证在著作权授权使用(BSD)的基础上添加了防御性专利侵权条款(Patents)，写明在以下三种情况下Facebook授予被许可人的专利权将被撤回：
- 如果被许可人对Facebook及其子公司、关联公司提出直接或间接的专利诉讼;
- 对其他方提起专利诉讼，且该专利诉讼全部或部分起因于Facebook、其子公司或者关联公司的任何软件、技术、产品或服务;
- 就React软件相关发起专利诉讼，起诉其他方。
通俗的可以理解为：只要因为你提起专利诉讼，让Facebook成为被告或者第三人，Facebook都可以撤回React的专利授权。
许可证及后续Facebook的答疑中明确专利权在以下情形下不会被撤回：
- 被许可人使用React创造了竞争产品;
- 被许可人就专利侵权之外的事项起诉Facebook;
- Facebook作为专利诉讼(非因BSD+Patents license授权下的软件相关)的原告，被许可人反诉的情形。
另外，Facebook也明确了专利授权的终止并不会导致著作权许可的终止。
2. 质疑漩涡
Apache基金会在2017年7月禁止Apache 产品中使用遵循BSD+Patents License的JAR包。质疑漩涡进一步发酵，社区激烈地质疑Facebook违背了开源的精神。
虽然并没有现成的案例可以支持。然而，引起大家担忧的是从许可证文本约定来看，如果某公司强依赖性使用React，则Facebook可以自由使用该公司的所有专利。因为只要该公司发起对Facebook的专利诉讼，该公司的React的专利授权就会被撤回。
在持续发酵的情况下，Facebook承诺更换许可证，并于9月26日遵守承诺在发布React16时更换为MIT许可证。然而，对Facebook还坚持使用原许可证的开源项目，仍然应该引起关注。总体而言，React许可证的更换不仅是开源社区的一次胜利，更是提高了企业、开发者对许可证重要性的认识、起到了警示作用。
二、如何正确使用开源软件
1. 关注开源软件使用的合规性
同开源软件的广泛使用相对应，开源许可证的遵守情况却不容乐观。从法律的角度来讲，使用者自引入某开源软件的时刻起，其开源许可证将自动适用。使用者如未履行许可证规定的义务(如加入版权说明)，即构成侵权，或者违反契约(合同)的行为，并因此可能造成许可证的撤回并承担相应的赔偿责任。
例如Netfilter核心开发者团队的 Patrick McHardy，以违反GPL许可证为理由，在德国威胁超过80家公司，并谋利约200万欧元。事后Patrick McHardy被定义为“GPL谋利-版权谋利者”。2016年12月16日美国的软件自由法律中心(Software Freedom Law Center)起诉包含三星在内的14家厂商违反GNU许可证。在中国国内，小米公司也因屡次违反开源协议而被社区指责。从以上案例中也可以看出国内外企业对开源许可证的义务、法律责任均认识不足。
综上，未按照开源许可证约定使用开源软件会引发潜在的法律纠纷，或者给企业带来名誉损失。因此，企业在使用开源软件时应建立审查制度。依据开发软件的用途、目的、市场等情况判断是否引入某开源软件。
就软件开发服务提供者而言，应首先关注同客户的合同约定，在合同约定可以使用的前提和范围下，尽到对客户的通知义务或取得客户的书面同意。以避免因为使用开源软件导致的合同违约或者被追偿。
2. 关注开源软件使用的安全性
开源软件由于贡献者的能力不同导致可能存在安全漏洞。因此，开发者在享受开源软件的便利时，应注意漏洞的识别，并采取相应的代码安全审计，并将已披露漏洞及修复方案及时告知客户。
3. 制定开源软件使用政策
如果公司在业务中大量采用开源软件，则制定并执行开源使用政策就变得尤为重要。根据公司业务的不同，政策可以涵盖公司对开源的态度(是否支持，创建社区还是加入某社区)、哪些应用可以开源，哪些应用可以使用开源软件;哪些许可证类型的开源软件可以使用、审查流程等。从而***限度的避免公司的知识产权侵权风险。
【本文是51CTO专栏作者“ThoughtWorks”的原创稿件，微信公众号：思特沃克，转载请联系原作者】
