在维稳是***要务的中国社会当下，房地产拆迁曾是“爆雷”的高发区，近几年随着互联网的发展，“普惠金融”对金融门槛的降低，围绕互联网金融产生的“维权”渐渐增多。因为企业跑路导致投资人血本无归的维权，我们尚可称之为“理直气壮”，但是以刚性兑付为目的就多少有一些“非正义”的意味。
4月20日，位于仰山公园的借贷宝公司总部迎来了一批自称平台“受害者”的维权人士，他们举着小红旗，在办公楼门前呼喊：“诚信中国”。
然而，与很多网贷行业维权事件的悲情不同，其实这些“维权者”的资金去向他们本人十分清楚，并不是被平台侵吞，而是出借给了从不认识的所谓“好友”后，遭遇逾期，无法收回资金。“维权者”要求借贷宝为平台出现老赖和骗子负责，并承担催收不力的责任，补偿他们的资金损失。
借贷宝同样感觉很冤枉，在一份内部通知中表示：作为一家网络借贷信息中介机构，平台不归集资金，不承担违约风险。任何形式的要求公司对用户之间自主借贷进行兜底的行为均为非法需求。
更加复杂的是，“维权者”并非通常意义上的理财用户，其中不乏高利贷人士。大部分被逾期者都参与线下高息放贷业务，他们通过QQ、微信等社交工具联系有借钱需求的人，通过借贷宝平台走账，但却故意绕开平台正常的交易、还款规则，私下向借款者收取押金、返利，致使实际利率远高于国家和平台的限制。一些人原本以为通过放贷生意能够快速致富，最终却债台高筑。
可见在此过程中，借贷宝平台并不撮合交易，仅仅是借贷双方走账的工具。可是因为他们的放款对象基本都是网络结识的陌生人，资金很难有保障。平台因承诺的协助催收、诉讼服务，就成为这些盲目放贷者资金损失的“背锅侠”。
有接触内情者爆料，“维权人”当中既有恶意拖欠银行信用卡的套现者、高利贷人士，甚至还有黑社会性质的人，成分杂乱。
(借贷宝的“维权者”中甚至有黑社会背景的人。)
(“维权者”中不乏信用卡套现者，恶意拖欠多家银行信用卡不还，甚至互相炫耀经验。)
难道用户的诉求在合法的途径内就没办法解决吗?大不了还可以对簿公堂吧。可现实却是，不止在互联网金融行业，“闹”已经成为用户在面对企业时的***选择，仿佛不闹就不被重视，哭一哭就有糖吃，法律反而不被信任。
2015年6月，就有网络约车服务软件Uber对涉嫌刷单作弊的司机进行封号，而遭到被封号司机的围堵和打砸;2015年12月，滴滴总部被出租车司机围攻，原因是旗下的快车、专车，拼车等业务抢了出租车生意，加上补贴力度降低，引起了出租车司机的强烈不满;2016年6月，58同城也被“维权者”堵门，原因是一家疑似黑职介公司的账号遭到冻结、要求重开账号未果。
那么，面对气势汹汹的维权者”，互金平台兜底、息事宁人真的是解决问题的正确方式吗?
互联网金融总体上十分依赖个人投资者，在市场竞争下，多数P2P公司都被迫主动或变相的为个人投资方作出担保。随着市场教育的趋向成熟，刚兑的弊端也一一显现出来。
首先是极易引发系统性风险，扭曲风险定价机制、推高无风险收益率、阻碍中国金融业可持续发展。当刚兑机制模糊了投资人对于风险的认知，机构为了满足投资者的偏好，将资金用于大量高风险项目的运作，加之刚性兑付的成本限制，只能***放大杠杆，长此以往极易引发系统性风险。而金融风险具有滞后性，当这一做法成为行业常态时，最严重则会造成整个金融系统的崩盘。
其次，会导致投资者风险意识薄弱。根植于期许网贷平台兜底的非理性需求，投资者对于网贷平台产品的风险往往采取习惯性漠视。“网贷兜底”的光环之下，普通投资者并未随着市场的成熟而得到相应的成长，投资能力和风险意识仍然处于薄弱状态，盲目跟风投资行为对资本市场的健康发展无疑是巨大的隐患。而这一危险信号也自2014年红岭创投垫付1亿坏账之时正式开启了网贷兜底的先河。
所以，原来在传统金融时代，无论是信托还是债券，都因市场和制度多层面的原因被刚性兑付的神话所钳制，虽然金融学家一再倡导打破刚兑与投资者风险教育的重要性，然而事实结果却收效甚微。
然而到了互联网金融时代，网贷平台打破刚性兑付已然成发展趋势。随着网贷新政的落地，更是使得打破了刚性兑付的互联网金融平台在往信息中介方面跨出了一大步。
网贷新政以负面清单的形式对网贷结构的行为划定了明确边界，规定平台不得自融、不得设立资金池，不得为出借人提供担保或保本保息，不得拆分融资项目，不得从事类资产证券化业务，借贷金额以小额为主。
监管层也强调要“打破刚性兑付”，明确网贷平台“信息中介”的定位，此次明确提出资产管理业务是金融机构的表外业务，受益和风险均由投资者享有和承担，金融机构不得开展表内资产管理业务，不得承诺保本保收益。
刚性兑付等各项监管措施的出台，从根本上来说都是在强制性地要求修建各道风险隔离墙，严格地限定风险的传导和扩散。当不同的风险被有效地限定在特定的产品或特定的范围内，那么即使个别产品或个别领域出状况，也不会对整体有很大的负面影响。
借贷宝是业内率先去担保，率先打破刚性兑付的纯信息中介平台。借贷宝创立至今一直坚守的定位是服务于“个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷”，将互联网技术引入金融体系的构建之中，利用后台技术将小额分散的理念贯彻到***，借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险;借贷宝平台承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。没有资金池，不吸收公众存款，不提供增信，没有刚性兑付的恶性循环,这一系列“告别兜底”的模式基因，看似不友好，实则***互联网金融平台的本质。
但是，由于刚性兑付在我国存在已久，一时间要打破，肯定会引起投资者强烈的反感。要真正解决刚性兑付问题，不仅仅只是制度的规定和约束这么简单就能实现的。要想打破刚兑，需要所有利益相关主体的共同充分博弈，其中包括投资人、平台、政府等，需要各方共同努力，寻找其中的利益平衡点。或者像借贷宝平台一样，从根源上杜绝刚性兑付的可能性。
