近来，由于网贷行业内风险事件频发，记者也接触了解到不少投资亏损案例，耳闻目睹了投资人如何维护自身权益，部分投资人一出现本金亏损的可能性，就拉横幅或上访，企图通过给公司施压，追回损失。
互联网借贷信息中介平台借贷宝就曾遭遇此类用户维权。十余名自称“借贷宝受害者”的用户陆续赶至北京，聚集在一起维权。他们声称，借出的贷款多有逾期，催收无法回款，但管理费却不断增加，导致有的投资人甚至自己从平台借款填补中间的空缺，成为借款人造成恶性循环，步步沦陷，***赚得所有钱都填进去了，还背负巨额债务。他们认为，借贷宝平台曾承诺催收，所以该承担贷款催不回来的责任，要求借贷宝归还其资金。
然而，借贷宝对此却表示“很冤枉”。借贷宝方面向记者强调，借贷宝作为纯“信息中介”平台，一直引导并且特别强调用户理性借贷、坚持“不熟不借”。但仍有少量用户肆意向不熟悉的人高息放贷，甚至绕开平台交易规则，跳出平台，用QQ、微信联络运作高利贷的用户，采用线下“返利”的方式进行风险交易，在收不回出借款的情况下，要求借贷宝全额归还其资金。对此，借贷宝称：“任何形式的要求公司对用户之间自主借贷进行兜底的行为均为非法需求。”
刚性兑付真的是维护权益的正确打开方式吗?
当然，刚性兑付问题的严重性早已引起国家和相关部门的重视。就去年来说，就有8月24日，银监会等四部委联合出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。其中第三条第二款明确：借贷双方将遵循“责任自负、风险自担”的原则;而中介机构则承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，但不承担借贷违约风险。
网贷平台打破刚性兑付已然成发展趋势。刚性兑付等各项监管措施的出台，从根本上来说都是在强制性地要求修建各道风险隔离墙，严格地限定风险的传导和扩散。当不同的风险被有效地限定在特定的产品或特定的范围内，那么即使个别产品或个别领域出状况，也不会对整体有很大的负面影响。
新规给网贷机构十多条紧箍咒，市场一片肃杀，仿佛到了存亡之秋，但这对原本就特立独行的互联网借贷信息中介平台借贷宝而言，反而是正中下怀。借贷宝一开始就主张用户“自风控”“自负责”，不为借款人提供任何增信和担保，仿佛具有政策预见性。
相对传统金融机构，借贷宝***的突破就是允许人们自由借贷——借款自定义、出借自负责——这实际是对所有用户进行了一次金融民主化的“技术赋权”。这不仅加快了资金在市场中的流动的速度，也使得一些不成熟用户在内外部市场的水压中被残酷淘汰。
借贷宝是业内率先去担保，率先打破刚性兑付的纯信息中介平台。借贷宝创立至今真正做到个体和个体之间的点对点借贷，利息能够从借款人一对一地支付给出借人，中间不存在平台截留。借贷宝平台将小额分散的理念贯彻到***，没有资金池，不吸收公众存款，不提供增信，没有刚性兑付的恶性循环, 这一系列“告别兜底”的模式基因，看似不友好，实则***互联网金融平台的本质。
CEO王璐曾公开称，未来的借贷宝“是一个透明、合规、阳光的交易和征信平台，可以规范传统线下的借贷交易行为，也可以规范个人和企业的信用行为，从而可以在更广阔的时间和空间维度上，推动建立全社会的诚信秩序和信用体系。”
但民间借贷本就藏污纳垢，借贷宝妄图以一己之力通过互联网将其标准化、规范化、阳光化，这个过程势必是吃力又沾惹一身浑水。政策上一句“风险自担”并不能解决平台的逾期问题，与各种失信者的斗争可能是网贷平台最艰巨的任务，因为其中有些人可能来自社会的最阴暗处。
资金链断裂的职业放贷人维权要求刚性兑付，借一笔钱就跑路的骗子……民间借贷中千奇百怪的纠纷已经映射到借贷宝上。
刚性兑付在我国存在已久，一时间要打破，肯定会引起投资者强烈的反感。要真正解决刚性兑付问题，不仅仅只是制度的规定和约束这么简单就能实现的。要想打破刚兑，需要所有利益相关主体的共同充分博弈，其中包括投资人、平台、政府等，需要各方共同努力，寻找其中的利益平衡点。或者像借贷宝平台一样，从根源上杜绝刚性兑付的可能性。
