企业社交的概念从Jive开始，yammer将twitter式的社交协作带到企业中而发扬光大并被微软以12亿美元将企业社交概念的浪潮推到第1个高峰，企业服务大佬saleforce也以chatter与收购Do加入到这一行列。
但凡国外有出彩的领域，国内总不缺乏参与者，企业社交的浪潮很快蔓延到国内，有意思的是最早一批快速行动的并不是那些已有用户积累、相对传统的管理软件厂商。背靠《商业评论》的工学坊，梅花网背景的明道，融资成功的人才测评服务商北森的Tita，创始人具有海归背景并有成功创业经历的领度等成为***批参与者。金蝶、用友才慢慢的出于布局考虑分别推出云之家、用友UU，然后其它各有特色的产品纷纷冒出。
浪潮来的快、褪去的也快。yammer被微软收购光彩逐步消退，与微软产品如何打通尚不明朗;Do被saleforce收购，最近宣布即将停止服务;有少数定位精准的产品表现尚可仍然在进步中。国内参与者的情况也是类似，大多产品表现惨淡并处于不更新状态，或大大降低了宣传推广的力度，少数产品在摸索中向定位更加明确的方向发展。
浪潮为何会消退?产品与用户需求之间的巨大鸿沟是主因，国外情况暂且不提，国内产品主要呈现“微博+X”形态，倡导扁平化沟通，社交协作增进效率，产品功能模块一般分为“微博+(文档+投票+通讯录+任务)”，微博能够大而全的进行各种工作沟通。但实际在企业内部使用过程中却发现反而不知道在企业微博沟通什么的情况，难以产生针对具体业务的深入沟通协作，反而因扁平化的沟通而被很多与自己工作相关度很低的信息轰炸，所以浪潮褪去早可预料。
微博的形态是否适合企业协作?原因不在于此，微博的关注与信息推送是一种高效的信息传播机制，其传播效率已被认可，完全可以应用到企业协作之中，核心在于传播什么信息，这是目前已经倒下或正在倒下企业社交产品没有考虑清楚的问题。国内大多数产品的制作理念就是copy，在模仿yammer的基础上衍生点新东西，没有考虑(1)国内企业员工是否与国外相似，乐于开放沟通;(2)国内企业习惯的业务流程是怎么样的，企业社交发生在哪些业务层面、部门合适;(3)企业内所有人的企业社交需求都一样吗?类似的问题还有很多很多。
反过头来考虑一下企业需求是否存在?答案是肯定的，广泛存在的。各大中小企业都饱受沟通不畅、信息不透明、项目协调管理难等顽疾困扰，企业协作产品多年未曾变革，无法满足企业发展的需要，正处于变革时期。企业级产品相对个人产品而言，困难在于不同层级、不同业务人员的需求重点不同，拿一款未本土化的“微博+X”产品去满足企业需求显然不可能满足企业的实际需求，不能够深入企业的业务与管理环节。
在这个领域的厂商应该转化思维考虑“X+微博”形态，，从企业实际业务出发考虑X是什么，然后利用微博信息传递效率的优势，去除其信息多杂的劣势，精确定位是发展的关键，而我更乐意将企业社交这个名词称作企业协作2.0。目前一些表现良好的产品也正在这个方向上继续发展，例如定位销售的纷享销客将销售人员的完成业务流程进行梳理;定位企业管理的领度在管理分析咨询方面力求真实化、还有teambition等轻便工具聚焦在小团队的项目管理。
企业社交第1波浪潮已经过去，随着移动互联网的爆发第2波以“微信+X”的浪潮已经到来，对于目前已经面市的产品，产品的设计构思同“微博+X”如出一辙，结果也将类似，第2波浪潮褪去不过是时间问题。
想要真正在企业协作产品市场中有所作为，机械性copy党与概念炒作市场党也许能够在前期取得一席之地，但要长足发展并撬动这个市场，行业内的竞争者必须备以下几点 ：
深入了解企业某些业务领域运作流程
具备企业管理实践经验与管理思路
互联网思维模式，优秀的产品能力，能快速复制的模式
突出的产品销售能力
