加入开放网络基金会的高昂年费阻碍许多新创公司和研究机构的工程师加入这个负责开发OpenFlow协议的社区。有一些工程师指出，开放网络基金会(ONF)缺少多样性和入口过窄导致OpenFlow过早商业化，而且这还可能让软件定义网络(SDN)在将来出现更多的问题。
ONF：高管俱乐部
任何人都可以加入ONF并参与OpenFlow协议开发，但是唯一条件是他们要向基金会支付30,000美元的年费。ONF通过其成员发展OpenFlow协议，他们包括基金会的理事会和诸多工作小组。基金会的理事会由一些大型网络运营商和使用OpenFlow的主流公司把持，其中包括谷歌、Goldman Sachs、Facebook、NTT、Verizon、雅虎和德国电信。而每一个主流企业基础架构与技术供应商也都加入了ONF，并推动其向前发展，其中包括思科、惠普、Brocade、VMware和IBM。
与这些大型组织不同，研究与教育(R&E)机构和一些SDN新创公司的工程师指出，年费过高限制他们参与OpenFlow标准的开发。此外，年费还限制了一些重要信息的访问，而这些信息可以指导他们购买这项技术。其他标准制定实体都允许成员免费参与，如互联网工程任务小组(IETF)。一位不愿意透露姓名的大型高校工程师说：“在开源社区里，您的价值在于您对社区的贡献。ONF的做法是阻碍我们参与其中。”
OpenFlow协议产品化是否过早且缺少足够支持?
无法以各种方式参与ONF的工程师担心，基金会将无法快速实现OpenFlow的产品化和商业化。加入ONF的许多供应商已经发布了兼容OpenFlow的交换机及其他相关技术。
一位不愿意透露姓名的大型高校实验室工程师说：“OpenFlow产品过快了。”已发布的商业产品基于OpenFlow 1.1版本，而这个版本还不支持IPv6，并且存在许多安全和服务质量问题，这都是产品不成熟的表现。
加州圣何塞SDN公司Adara Networks的CEO Eric Johnson指出，发布一个基于“未达到产品要求的次优API”的商业产品可能会影响OpenFlow SDN的推广。他补充说，只有ONF获得整个社区的更广泛参与，才有可能避免这种状况。
Johnson说：“您不能使用测试版代码，销售用它开发的产品，然后就说您已经在推动标准向前发展——这并不是一个真实的OpenFlow实现。按照这种情况，标准会受到破坏，而市场会转而采用思科及Alcatel-Lucent等公司所开发的API。”
ONF年费对于Adara等公司而言并不高，因为它还生产其他企业基础架构与安全技术，但是对于那些缺少资源的公司则是另一回事。而SDN新创公司与学术研究机构在测试OpenFlow互操作性和解决一些严重技术问题(现在仍然存在于协议中)方面发挥了最重要作用。他们的贡献对于标准发展非常重要。他补充说：“这些都是希望拥抱OpenFlow的公司与组织。”
ONF：高年费可以保证社区的严肃性
ONF执行主管Dan Pitt指出，年费用于维护基金会运作，而同样重要的是，它们可以将参加成员限定在那些愿意“严肃”对待OpenFlow商业产品化和期望在企业与运营商网络实现OpenFlow的人群。
Pitt说：“有许多认为这只是一个研究活动，不会成为真实的商业产品——因此我们不强调它的研究性质。”他指出，标准由那些需要创建和实现这项技术的人群编写。
OpenFlow源于斯坦福大学的一项研究，这个研究由Nicira创始人Martin Casado及一个现在非常出名的工程师团队共同主持，其中包括Nick McKeown，他深度参与ONF及创建OpenFlow标准的基础。起初，OpenFlow发布在开放网站OpenFlow.org上，但是从1.1版本开始，ONF接管了开发，然后发布了OpenFlow 1.2版本并批准了OpenFlow 1.3。
ONF成员现在一直在增加，有许多SDN新创公司加入，但是本文采访的几位工程师推测，有一些主要供应商在基金会的工作中加入了他们自己的计划。有一个工程师指出VMware、思科和Big Switch是其中的主要力量。
一位不愿意透露姓名的大学网络工程师说：“社区所需要的是由大多数人控制的一个透明的协议，供应商参与其中，但是他们不会控制这个协议。”
另一方面，Adara的Johnson直接点名指出VMware在影响ONF的计划。他说：“在收购Nicira之后，ONF所关注的很多工作都是由VMware推动。”Johnson还担心，许多掌握私有SDN与网络虚拟化平台的公司大量参与了开源协议的开发，其中包括VMware与思科。
然而，Pitt一直坚持认为，ONF的使命就是防止供应商(如思科)操控这个协议。他还指出，供应商掌握局面可能会妨碍创新，或者推进自己的私有战略。在之前的访谈中，Pitt甚至讽刺ONF已经成为下一个IETF。许多人认为，IETF的计划已经慢慢由思科主导。
#p#
研究工程师运行了大量OpenFlow网络，但是只能获得二手ONF支持
深度参与ONF的供应商已经与R&E实验室的工程师在产品开发与互操作性方面展开紧密合作。因此这些大学有时候是***个将这项技术应用于生产园区网络与数据中心网络。
研究工程师能够通过这些供应商的合作关系由他们的企业联络人发送建议，从而为ONF贡献力量。但是，在最近檀香山举行的TIP 2013大会上，许多R&E工程师对于“过滤”参与者现象表示失望。一位不愿意透露姓名的大学工程师指出，“这是一种贫民式”参与方式。
如果供应商不认可研究工程师的成果，那么这种参与确实会马上瓦解——或者，如果他们认为这些建议有可能限制他们自己的商业产品计划，那么情况会更糟糕。这位工程师说：“这些人可能不喜欢我们要的东西，所以他们不会支持它。”
在这些企业合作之外，研究机构已经实现了大量的OpenFlow项目。例如，Internet2已经创建了一个100 GbE OpenFlow全球网络，它连接了多个R&E机构，帮助他们进行大量与科学研究和协作相关的大数据传输。
Internet2并没有对ONF年费发表评论，但是他们发了一封电子邮件，其中提到：“我们与ONF建立了良好关系，并且理解他们正在做很多扩大支持学院及研究组织的工作，这也是我们所支持的。”
Pitt指出，ONF有一个面向学院合作人的项目，他们不需要支持费用，但是拥有完整的参与权利。这些会员被授予一些个体研究者(而非他们所在的研究机构)，现在已经有4位来自斯坦福大学、普林斯顿大学、印第安纳大学和马里兰大学的会员加入。这个项目将继续扩大，允许一些独立研究实验室获得与大学同等的地位，但是Pitt并没有透露ONF将增加多大规模。
无法访问OpenFlow协议开发的信息也是一个问题
除了标准贡献，工程师还希望获得更多关于OpenFlow协议开发的信息。他们不愿意在缺少这些信息的前提下购买这项技术。有一位目前正在研究如何将这项技术应用到自己生产环境中的大学工程师说：“我在考虑购买硬件，有这样的信息，我也无法了解到。如果我们花费了上百万美元，但是工程师仍然在等待这方面的信息，肯定不行。”
Pitt指出，ONF很快就会发布其工作小组与理事会的信息。他说，基金会的主要任务是向正在开发和实现这项技术的人传递***的OpenFlow信息。但是，那位研究这项技术应用在其生产环境中的工程师指出，目前严重缺乏文档及实现蓝图。
