社区编辑申请
注册/登录
核心系统选型风险的辩证法
运维 服务器运维
信息技术复杂性使得用户在选型中常常难以抉择,对于核心系统选型用户经常面临着三选一,甚至四选一的难题。选择大型机、小型机,还是选择IA架构服务器并不是一个简单的结论。

信息技术复杂性使得用户在选型中常常难以抉择,对于核心系统选型用户经常面临着三选一,甚至四选一的难题。选择大型机、小型机,还是选择IA架构服务器并不是一个简单的结论。

对于CIO来说,***的办法就是看看周边同行的选择,从重风险相对比较小,因为大家都是这么选择的,自己这样选择相对就比较保险。以系统7×24小时业务连续性的需求来看,双机方案还是比较流行的选择,与之相比,容错机还是属于小众市场。加上厂商宣传推广不够,更影响力了容错机的应用和推广。

不久前,在与一位医院信息中心主任交流中获悉,他为核心系统选择了容错机,而没有采用主流的双机方案。问到其中原因,该信息中心主任表示,他也的确犹豫过,毕竟选择双机方案似乎风险更小。但如果采用双机方案,对于7×24小时业务连续性需求还是存在很大的风险。他表示,双机方案的确存在着不能够顺利切换的可能性。一旦双机不能够实现故障切换,系统就要面临中断服务的风险,如果系统中断超过15分钟,按照市卫生局的要求,就需要上报,属于非常严重的事情。为此,信息中心需要承担很大的责任。
 
 

 
图1、双机系统可靠性依靠集群软件提供保障

  
图2、容错系统可靠性全部基于硬件

与双机方案相比,容错方案对于7×24小时业务连续性的保障完全是基于硬件方案,而双机方案是基于软件层面的,因此容错方案可靠性非常高,几乎不存在宕机的风险。容错方案非常容易进行管理,硬件全部实现了冗余,支持热插拔。

由此看来,风险是相对的。选择双机方案,从重的结果是,选型风险降低了;但从后期管理和运维的风险就是提升了。所谓背着抱着一边沉,CIO需要一个冷静而清晰的头脑。

为什么会有很多人选择双机方案?一是厂商宣传的结果,为提高可靠性,需要采用双机方案。二来双机方案的硬件成本相对较低,容错相对要贵一些。但如果考虑软件的成本,包括操作系统和数据库,双机需要购买双倍的授权,而容错机是一个单台设备,只需要购买单一的授权,因此考虑正版化,容错机的总体成本还占有优势。

综合考虑各种因素,该信息中心最终选择了容错方案,在他看来,容错方案的风险是***的。
 

责任编辑:常疆 来源: 51CTO.com

编辑推荐

运维工作到底是做什么的?给1到10年运维人的修仙指南Windows下的几种提权方式的粗略汇总推荐 | 10款优秀的SQL Server服务器监控工具9款优秀网络,服务器和应用程序监控工具
我收藏的内容
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号