科技博客GIGAOM最近刊发内容推荐引擎Outbrain CEO 亚伦•加莱(Yaron Galai)的分析文章称：现在许多内容出版商醉心于iPhone和iPad移动应用的开发只是一时的现象，最终并不利于出版商的发展。文章分析了原因， 并给各出版商的发展提供了一些建议。以下为原文：
我在几个月前发过这样一条微博：“如果我是一家出版商，那么我可能会做两件事，要么把我的应用从苹果应用商店撤出来，要么把我所有的可动用资金都用来投资苹果公司的股票。”后一条建议非常实在，虽然可能不怎么现实，因为苹果股价行情是历来罕见的。
但是我前一条“把应用从苹果应用商店撤出来”的建议好像不会收到太多的共鸣，因为很多出版商照样一直推出各自的iPhone和iPad应用。然而，我打赌这个只是出版商们一时的狂热表现，最终会趋于平静甚至逆向发展，原因如下：
分散的应用程序世界是对开发资源的消耗
Web的魅力就是它标准化了各种设备、操作系统和浏览器上的信息浏览，不用再重写代码使之兼容Mac、PC和Unix等系统。信息一旦被发布到 Web上，就能被所有人看到，不管他们用的什么设备。最近，各种各样的应用商店又开始再一次分裂本已经重组的应用程序世界。这样一个分裂的应用世界会对那些支持所有应用的出版商造成大量的费用损失和负担。对于科技公司本身来讲，这并不是太大的负担，但对于出版商来说，要支持这么多的应用无疑是让人头痛的事情和完全不必要的负担。这就引出了我想要说的下一个观点。
对大多数网站来说，一款应用的投资回报率(ROI)是不确定的
原生应用可帮助开发者实现一些在Web页面无法实现的功能(除非使用Flash)。游戏就是很好的例子。对于一个以文字和图片产品为主的出版商来说，很难有Web无法提供的独特应用程序功能。当然了，往应用里添加一些仿造功能是可能的(《每日电讯报》的阅读功能就能在一款出版商应用上实现)，但问题是，添加这些功能到底仅仅是因为它们能被添加，还是因为它们是真的有用。
我觉得最有用的移动阅读功能是Instapaper，文字清晰，排版整齐适当，这些属性在所有设计完美的移动网站上都具备。这款应用只有两个功能稍有瑕疵：视频和离线阅读。但这个技术缺陷也随着HTML5渐渐得到完善，不久之后，即使这些“应用借口”也不能再作为开发专门的移动应用的理由。
在应用程序上无法(或至少不能随便)添加链接
当你决定在应用程序而不是移动网站上发布内容时，要特别注意不能随便添加链接。因为一款应用是一个独立的程序，不像在公开的Web上，其它内容的链接最多只是造成不好的影响。并且就算能链接到网站上，也需要转换到另一个应用程序上(比如移动浏览器)，而且也会扰乱用户的浏览体验。
被“别人”的平台所挟持
最后，可能也是最重要的一点就是信息发布平台的所有权。Web不从属于任何人，因此，任何一家公司都不能在Web运作上强加任何规定、价格、审查或其它事情(当然，FCC法规除外)。
严格意义上看，当出版商开发一款移动应用时，他们就成为了别人平台(也就是苹果或Google)上的一个节点，并受他们的想法和制定的规则控 制。其中一个例子就是，苹果决定对他们应用内的所有出版商订阅收取30%的分成。《金融时报》曾多次说过他们决定完全撤出苹果商店应用，并将全力投资自己的移动Web应用。为别人的平台开发应用会让人觉得这是一种新的销售渠道，但实际上却成为了别人商业模式的一个节点。
移动应用是一个适当的销售渠道，并且对出版商来说也很有意义，他们能在各种各样的应用商店里有一席之地。但是如果忽视一款应用的其它方面，而仅仅把它作为一种销售渠道，那么对出版商来说，这款应用也只是用户移动屏幕上的一个标记：提醒用户要消费出版商的应用内容。
我强烈建议(并作出预测)，出版商在大肆宣传“我们需要开发一款iPhone、iPad、Android、WebOS、Win7应用”之后，还能坚持以下原则：
◆ 利用有限的开发资源为自己的网站开发单一的、优秀的移动Web版本
◆ 向所有的应用商店提供该应用的书签版本，它可在浏览器中直接打开自己的移动网站。
◆ 推出移动Web特有的服务，为读者提供超凡的浏览体验。
◆ 调整移动环境的盈利策略，选择最合适移动消费的收入来源。
移动市场逼迫着出版商要快速适应并成功运作产品。在一个“不成功就成仁”的市场环境下，对应用的大肆宣传最终是不利于出版商的。出版商不应分散自己的开发资源，支持各种不同的专利应用，却牺牲自己来符合别人的战略。
原文：http://www.cnbeta.com/articles/156274.htm
【编辑推荐】
