奥特曼播客自曝：多次被打脸！模型下架内幕：GPT-5爽到再也不想回4o！围绕AI卖产品者死，卖服务者活！ 原创

编辑 | 伊风

出品 | 51CTO技术栈（微信号：blog51cto）

GPT-5一发布，4o就成为了无数人心中的“白月光”。

今天，一则奥特曼在GPT-5发布前夕提前录制的播客上线了。

回看当时那股无限的期待，再对照发布后的落差，味道确实有点微妙。

光速下架 4o、4.1 等旧模型的原因，找到了！奥特曼在播客里表示：

无论大事小事，从 GPT-5 回到上一代模型，（我）都非常痛苦——几乎所有方面都比不上 5。我已经习惯了 GPT-5 的那种流畅度和智能深度，这是之前任何模型都没有的。

它是一个整合模型，你不需要在模型切换器里纠结该用 GPT-4、3.5 还是 mini 版——它就是一个统一的入口。

大概正是出于奥特曼的亲身体验，他一拍脑门在无沟通的情况下下线了4o。

不过，他也在播客中提到“世界是一个巨大的草台班子”。

19 岁那年，奥特曼曾被 Paul Graham 在文章里列为最值得关注的五位创业者之一，与 Steve Jobs 以及 Larry、Sergey 并列。当时他以为“房间里的大人”无所不知，直到自己也成了“大人”，才发现人类都是一边走一边摸索。

这次“打脸”后又请回 4o，大概就是最好的例子吧。（手动狗头）

图片

这期播客由印度知名创业者兼投资人 Nikhil Kamath 主持，油管评论区里不少印度网友感叹他人脉广得离谱——节目中也问了不少关于印度本土 AI 发展的问题。

图片

地址：https://www.youtube.com/watch?v=SfOaZIGJ_gs

全程让我印象最深的，是奥特曼对 AI 创业的总结：

他坦言——仅仅使用 AI 并不能构建一个有护城河的生意。

应该在OpenAI的模型上卖服务而不是卖产品，在不断重复的交易中，加入自己的“品味”才是长久之道。

奥特曼提到Cursor 就是最近一个爆红的例子，它和用户之间的关系非常牢固。和之前的技术革命相比，围绕AI的新兴公司长期存续的可能很高。

但就如同围绕iPhone做手电筒的公司死了，而做Uber的公司活了，做AI创业必须要找到有长期价值的事。

除此之外，奥特曼还提到了这些观点：

• GPT-5正在彻底改变编程，并且催生全新类型、全新规模的软件。
• 如果想要熟练掌握AI工具，最好的做法是将更多（使用AI）的任务放进工作流里，不断探索。
• 保持开放的心态、好奇心，以及愿意接受新数据并改变想法，是非常重要的。OpenAI有很多次自以为掌握了真相，结果被现实打脸。
• 电脑和手机并不适合成为原生AI硬件。因为这些设备是“开/关”二元的——要么在你手里，要么在你口袋里，无法满足AI 像个全天候伙伴的用户需求。
• 家庭才是能想象到的最重要、最有意义、最能带来满足感的事。其现实的体验，远远超出了奥特曼的所有预期。

以下是经过整理的播客全文，enjoy：

1.从 GPT-5 回到上一代模型，会非常痛苦

主持人Kamath

 嗨，Sam。

奥特曼

 嗨，Niel。

主持人Kamath

 最近怎么样？

奥特曼 

 我挺好的，抱歉迟到了。我刚刚忙着准备明天的发布会，结果一不留神就沉浸在最后的成果里，忘了时间。

主持人Kamath

 没关系，我猜你现在一定特别忙吧？

奥特曼

 今天确实是非常忙的一天。

主持人Kamath 

 我拿到模型后玩了一下。Sam，它到底有什么不一样？我不是这方面的专家，所以……

奥特曼 

 我们可以用很多方式来聊，比如它在某些指标上更好，或者能做 GPT-4 做不到的酷炫编程演示。但让我印象最深的，是无论大事小事，从 GPT-5 回到上一代模型，都非常痛苦——几乎所有方面都更差。我之前已经习惯了 GPT-5 的那种流畅度和智能深度，这是之前任何模型都没有的。

 它是一个整合模型，你不需要在模型切换器里纠结该用 GPT-4、3.5 还是 mini 版——它就是一个统一的入口。

 用它就像你 24 小时随时都能请到各领域的博士级专家，帮你做任何事。你可以随时提问，也可以让它直接替你完成事情——比如从零写一个软件，或者为某个复杂课题写研究报告，甚至帮你策划一场活动。

主持人Kamath 

 它的“自主性”是不是更强了？比如连续处理多个任务——我刚刚在测试这点。

奥特曼 

 在这种任务上，它确实提升很大。稳健性和可靠性大幅增强，非常适合做自主型工作流。我对它可以执行的任务长度和复杂度都印象深刻。

2.GPT-5正在彻底改变编程和软件

主持人Kamath 

 几周前我们视频通话时，我还在缠着你问未来10年该投哪些行业和主题。今天我想少谈这个，更多聊聊“第一性原理”，以及在你主导的这个巨变领域下，世界是怎么被重塑的。

 第一个问题——如果我是一个22 到 25 岁年轻人，你之前说过，大学的地位已经不像我们那一代那么重要了，那我现在该怎么办？

 比如我应该学什么？如果创业应该做什么样的公司？或者找工作的话，你觉得哪几个行业在未来 3–5 年会有顺风的机会？我不是问 10 年后，而是更近的将来。

奥特曼 

 首先，我觉得这可能是有史以来最令人兴奋的职业起步时代。现在的 25 岁年轻人，能做的事情比历史上任何同龄人都多，真的很惊人。配合这样的工具，你能实现很多事。

 我 25 岁时也有类似的感受——那时的工具远不如今天先进，但我们经历了计算机革命，能做的事已经比之前的世代多很多。现在，这种变化正以更大规模发生。

 无论你是想创业、做程序员，还是进入其他行业，甚至做新媒体创作——一个人可以用这些工具，把过去需要几十年经验或整支团队才能完成的事情实现出来，真的很了不起。

 如果说具体行业，我对 AI 在科学领域的意义尤其兴奋——一个人能做出的科学发现数量和速度都会成倍提升。它显然正在彻底改变编程，催生全新类型、全新规模的软件。

 对创业公司来说，如果你有商业想法，一个小团队就能完成巨大的工作量。总之，现在几乎唯一的限制是你的想法的质量和创造力，而你有了这些强大的工具来实现它们。

主持人Kamath 

 那关于 GPT-5，还有什么特别想补充的吗？我可以围绕它再问你问题。

奥特曼

 我们确实觉得 GPT-5 会是人们使用这些系统的又一次重大飞跃。它在能力、稳健性、可靠性，以及支持人们在生活中用它完成各种任务方面——无论是写软件、回答问题、学习，还是提升工作效率——都上了一个台阶。

 这是一大步的前进。每一次我们取得这种进展时，我们都对它释放的人类潜能感到惊叹，尤其是在印度。印度现在是我们全球第二大市场，而且可能会成为第一。

 我们从印度用户那里收到了很多反馈，比如他们希望更好的本地语言支持、更实惠的访问方式等等。我们把这些都融入到了这个模型和 ChatGPT 的升级中，并且会继续在这方面努力。

 每次能力有重大飞跃时，我们都惊讶地看到，那些 25 岁的年轻人会用它去创办新公司、更高效地学习、获得更好的医疗建议，或者做其他很多事。

3.年轻人应该把AI工具用到熟练，终身学习是最重要的元技能

主持人Kamath 

 那如果我是一个印度的 25 岁年轻人，现在可以基于 GPT-5 做些什么算是“低垂的果实”？是你觉得一定要去看的机会吗？

奥特曼 

 我觉得你可以比以往高效得多地构建一家完整的创业公司。当然，这个话题对我来说很有感情，我难免有偏见。但事实是，无论你是在印度还是其他地方，哪怕只是你和几个朋友，甚至一个人，就可以用 GPT-5 来更高效地完成产品的软件开发、处理客户支持、制定市场营销和沟通方案、审阅法律文件……这些过去需要很多人和丰富专业知识的事，现在 GPT-5 都能帮你完成。这真的很了不起。

主持人Kamath 

 如果我让你更具体一些——比如我懂“科学很重要”，但我到底学什么呢？假设我学的是工程、商科、艺术之类的，要想用 AI 去做科学相关的事，有没有什么特定的学习方向？

奥特曼

我觉得最重要、最具体的，就是把新一代 AI 工具用得非常熟练。我认为学习本身就是有价值的，“学会学习”是一种元技能，可以贯穿你一生。无论是学计算机工程、生物学，还是其他任何领域，只要你擅长学习，就能很快掌握新知识。

 但对这些工具的熟练度尤其关键。

 我在高中或大学时，觉得最显而易见的事就是学编程。我当时也不知道具体要用来做什么，但那是一个全新的高杠杆领域，值得花时间掌握。现在，学会如何使用 AI 工具，可能就是最重要的一项硬技能。真正“AI 原生”的人——他们做事会完全围绕这些工具思考——和不会的人之间的差距，会非常大。

 此外，还有一些通用能力，比如适应性和韧性，这些都是可以培养的，在变化极快的世界里很有价值。

 还有一点——学会弄清楚人们真正想要什么，非常重要。

 我之前做过创业投资，经常有人问我，创业者最需要掌握的能力是什么。我的前辈 Paul Graham 给过一个一直让我印象深刻的答案，也成为了 Y Combinator 的座右铭——Make something people want（做人们想要的东西）。

 这听起来很简单，但我看过很多人花了很大力气想学会判断，却失败了；也看过一些人长期努力钻研，最终掌握了这项能力，并在职业生涯中受益匪浅。

 所以在课程选择上，比如你该上生物课还是物理课，我觉得现在并不重要。

主持人Kamath 

 那如果在这个基础上再往下问——你说要学会适应变化、快速掌握 AI 工具，那有没有一条具体的路径？我想找一个方向让人去走，怎么才能真正把 AI 工具用好？

奥特曼 

 一个很好的方式是——GPT-5 在快速生成小型软件方面非常出色，比我用过的任何模型都强。在过去几周里，我自己也惊讶于我用它写了多少小软件，来解决生活中的一些小问题。

 这其实是个很有趣的创造过程——我先让它给一个初稿，开始用，然后会说“如果加上这个功能会更好”，或者“加上另一个功能我就能做点新东西”。有时候用着用着，会意识到结合我的工作流程，我还需要别的东西。

 通过把更多任务放进这样的工作流里，我就能不断探索如何更好地使用它。

4.成为硅谷的“大人物”后，才发现还是要边探索边成长

主持人Kamath

 你刚才提到 Paul Graham，我最近在读他 2009 年写的一篇文章，其中提到要关注的五位创业者。当时你才 19 岁，他把你和 Steve Jobs 以及 Larry、Sergey 放在一起。为什么会这样？你当时还没有像他们那样取得成就。Paul 当时看中了你什么？你觉得自己和同龄人相比，有什么与生俱来的能力？

奥特曼

 他那样说真的很让我受宠若惊，我还记得这事。当时我觉得那种评价完全不应得，但我很感激他那么说。

 我意思是，现在有很多人在创办很棒的公司。我们在很多方面都很幸运，同时也付出了非常大的努力。

 也许我们做得比较好的一点，是拉长时间视角，并且保持非常独立的思考。

 你知道，我们刚开始的时候，从成立到推出第一个产品，花了大约 4 年半的时间。这期间充满了不确定性，我们只是做研究，试着弄清楚怎么让 AI 真正运作起来。而且我们的想法跟当时全世界的主流观点很不一样。但我认为，能够在缺乏外部反馈的情况下，长时间坚持自己的判断，这非常有帮助。

主持人Kamath 

 这是你在 OpenAI 的经验，还是更早的事？因为我是在说你 19 岁的时候。

奥特曼 

 哦，抱歉，我以为你在问 OpenAI 的事。

 我 19 岁的时候……其实已经记不太清了。我就是个很天真的 19 岁年轻人，并不太清楚自己在做什么。

 这不是假谦虚——我觉得我现在确实做出过一些令人印象深刻的事，但 19 岁时的我，对自己完全没信心，也没什么特别值得一提的成就。

主持人Kamath

 如果未来的世界真成了一个 AI 思想王国，你肯定是某种“王子”吧。我不知道你是否关注马基雅维利，他曾说过一句很有趣的话：一个王子应该表现得——而不是真正——虔诚、富有同情心、值得信赖、人道且诚实。

 我注意到，你在很多采访中都说自己“不那么强势”，也常用类似的词。

 你觉得，这种谦逊的形象，是否适合我们当下和你即将面对的未来？

奥特曼 

 我不确定它是否适合这两种情境。

 回到你刚才说的——当我 19 岁时，我以为那些掌管大型科技公司的领导，真的把一切都计划得很好。那房间里总有“成年人”在，他们有明确的计划，跟我完全不同，他们懂得如何把事情做成。

 在我看来，那些公司运转得井井有条，没有什么戏剧化的事情，一切都由这些成年人妥善处理。

 但现在，我成了那个“房间里的大人”，我可以告诉你——我觉得没人真的有一套完整的计划，也没人能让一切顺畅运转。

 所有人，至少我是这样，都是一边走一边摸索。你有想实现的目标，但事情会出错；你可能会用错人，也可能选对人；有时会遇到技术突破，有时则没有。

 你只能一步步向前埋头干活——有些战术最后会变成伟大的战略，有些则不会。你尝试某件事，市场会有反馈，竞争对手会有反应，然后你再去做别的事。

 所以现在我的认知是——大家其实都是边学边做的，都是在工作中成长。我觉得这不是什么假谦虚，而是世界运作的真实状态。虽然站在这一侧的感受有点奇怪，但事实确实如此。

主持人Kamath 

 我倒不是在质疑谦逊的真诚性，而是从一个“正在为未来构建产品的人”的角度来看——毕竟这是我们的受众。

 这种谦逊的形象，在今天真的有用吗？

奥特曼 

 你的意思是，有人该不该刻意去营造这种形象？

 我个人对那些在并不清楚未来会怎样的情况下，还要刻意展示笃定和自信的人，反应是非常负面的。

 原因不仅是这种行为本身令人反感，更重要的是，如果你抱着这种心态，就更难建立一种思想开放的文化，也更难去倾听不同观点、做出好的决策。

 我常跟人说——没人知道接下来会发生什么。

 如果你忘了这一点，还觉得自己比别人聪明，有个万无一失的大计划，那你就不会去关注用户的反馈、技术的发展方向、世界的反应。

 你会觉得自己更懂，世界没那么懂——但这会让你的决策更糟。

 保持开放的心态、好奇心，以及愿意接受新数据并改变想法，我觉得是非常重要的。

我们有很多次自以为掌握了真相，结果被现实打脸。我们的一个优势是——这种时候我们会调整计划。

 我觉得这是我们成功的重要原因之一。当然，也许还有别的成功方式，也许在外界极力展示自信也能奏效，但……

 在我职业生涯中近距离观察过的最优秀的创始人，几乎都是那种学习快、适应快的类型。

主持人Kamath

 你对这一点的了解，可能比大多数人都多吧，毕竟你在 Y Combinator 的角色……

奥特曼 

 至少我手里是有很多相关数据点的。

5.家庭是最有意义、最能带来满足感的事

主持人Kamath 

 我记得我们几年前在华盛顿白宫见面时，有一次你离开去忙别的，我跟你的伴侣聊，你们那时候……

奥特曼 

 有了孩子。我们……

主持人Kamath 

 是的。那感觉怎么样？

奥特曼 

 那是我人生中最喜欢的事情。我知道我说的可能全是老生常谈，但它真的是最酷、最美妙、最让人情绪被冲击到极致（无论是好的还是有挑战的方式）的体验。

 别人说过的那些关于有孩子的美好、强烈，以及那种你从未意识到自己能拥有的爱，全都是真的。我没有什么新的补充，只能强烈推荐。对我来说，这真是非常美好、不可思议。

主持人Kamath

 我经常想这个问题，Sam——孩子，人们为什么要生孩子？也会想一些类似的问题，比如未来宗教和婚姻会怎样。那我能问问你，你为什么会选择要孩子吗？

奥特曼

 家庭一直是对我来说极其重要的事。回想起来，这就像是……我甚至没意识到自己当时低估了它的意义。但它是我能想象到的最重要、最有意义、最能带来满足感的事。而现实的体验，远远超出了我所有的预期。

主持人Kamath 

 你觉得这是一种生物本能上的繁衍需求吗？

奥特曼 

 我不确定，这似乎是种非常深层、难以用语言描述的东西。但我确信——我认识的那些既有出色事业、又有家庭的人，在回顾自己的人生时，要么会说：“我很高兴自己花时间去生孩子，这是我做过的最重要的事情之一”，要么会说：“这是我做过的最棒的事情，远比我做过的任何工作都重要。”

 我愿意带着这种信念去尝试，而事实看来也确实如此。即便这只是某种“生物学上的小把戏”，我也不在乎，因为我很快乐。

 而且，它带来了一种责任感——“家庭”这个词总会浮现在我脑海里，这种感觉非常美好。

主持人Kamath

 可现在世界上的孩子越来越少。你对未来的婚姻、宗教和孩子有何看法？

奥特曼 

 我希望，在“后 AGI”时代，无论叫它建立家庭还是建立社区，这种行为都会变得更加重要。

 这些事物在退潮，这是社会的一个严重问题，我觉得这显然是不好的。虽然我不完全确定它为什么会发生，但我希望我们能扭转这个趋势。

 在一个人们拥有更多富足、更多时间、更多资源、潜力和能力的世界里，家庭和社区显然是让我们最幸福的两件事。我希望人们会回归它们。

主持人Kamath 

 随着社会更加富裕，如果按照模因欲望（memetic desire）的逻辑，人们往往想要的是别人想要的东西，而不是别人已经拥有的东西——那如果我们每个人都已经“足够”，你觉得人类还会想要更多吗？

奥特曼 

 我认为，人类的需求、欲望，以及参与“地位游戏”的能力几乎是没有上限的。我并不觉得这一定是坏事——至少不全是坏事。但我相信，人类一定会找到新的想要的东西，以及新的竞争目标。

6.AGI后时代：人们未必会得到更多，但质量更好

主持人Kamath 

 你觉得未来世界会基本保留现在的资本主义和民主模式吗？我给你一个假设：如果有一家企业——比如 OpenAI——有一天占据了全球 GDP 的 50%，社会会接受吗？

奥特曼

 我敢打赌不会。我也不认为那会发生，我觉得 AI 的价值分布会更加分散。但如果真的发生了，我觉得社会会说“我们不能这样”，然后去想办法解决。

 我最喜欢的 AI 类比是“晶体管”。它是一个非常重要的科学发现，曾一度看起来会集中获得巨大的价值，但后来变成了一种被嵌入无数产品和服务的基础部件。

 我们每天都在使用晶体管，但不会去想“我在用晶体管”这件事。它无处不在，很多公司用它做出令人惊叹的产品并从中获利，而且是非常分散的模式。

 所以我猜，AI 也会走向类似的局面——而不是某家公司占到全球 GDP 的一半。 我曾经担心过那种情况会发生，但现在看来，那是我当时的幼稚想法。

主持人Kamath 

 对吧？但你觉得世界走向社会主义的概率会提高吗？或者说，如果某个公司规模大到一定程度，会不会被国有化，然后我们变得更加社会主义？

奥特曼 

 我不确定会不会有东西被国有化，也不确定世界会不会正式走向社会主义，但我预计——无论你称之为社会保障、再分配，还是其他什么——这种趋势会随着社会变得更富裕、技术格局的变化而逐步增强。

 我不知道它会以什么形式发生，而且我预计在不同国家会有不同方式。

 可能会看到很多新的试验，比如新的主权财富基金、新的全民基本收入（UBI）模式、AI 算力的再分配等等。我不清楚具体会是什么，但我猜社会会在这方面进行大量探索。

主持人Kamath 

 说到全民基本收入，我觉得 Worldcoin 是一个非常有趣的实验。你能说说它现在的情况吗？

奥特曼 

 这个想法是这样的：既然 AI 会大规模到来，而我们特别想关注“人”这个主体，那能否找到一种保护隐私的方式去识别唯一的人类个体，然后围绕此构建一个新网络和新货币？

 这是个非常有意思的实验，还处在早期阶段，但增长很快。

主持人Kamath 

 如果 AGI 通过提升生产力消除了稀缺性，那么是否也可以认为它会带来通缩？资本或货币失去回报率，资本在未来世界中不再构成护城河？

奥特曼 

 这个问题我有些困惑。按基本经济原理来看，它应该会极度通缩。但另一方面，如果全世界都认同今天建设 AI 算力基础设施对未来至关重要，那么经济可能会出现非常奇怪的情况——也许资本会变得极度重要，因为每一份算力都极具价值。

 我前几天吃饭时还问别人，你觉得利率应该是 -2% 还是 25%？他先笑了，说这是个荒唐的问题，一定是……然后停下来又说，其实他也不确定。

 所以我觉得，长期来看它应该是通缩的，但短期内可能会很诡异。

主持人Kamath 

 听上去很有意思。你觉得它真的会到 -2% 吗？

奥特曼

 也许最终会，但我不确定。也可能我们正处在一个极度扩张的时期，比如要在太阳系里建戴森球（Dyson Sphere），你会以疯狂的利率去借钱来做，然后继续向外扩张……我现在很难看清几年以后的情况。

主持人Kamath

 几周前我们聊过，我后来对你建议的那些领域做了更多研究。我们一致认为，世界会“更老、更病”，你还提到随着可支配支出增加，入门级奢侈品牌可能会表现不错。那在一个通缩的世界里，它们会怎样？毕竟这类消费品的价值会下降。

奥特曼 

 未必。通缩世界里，有些东西会面临巨大通缩压力，而有些东西则会成为多余资本的“蓄水池”。所以我不确定它们会降价，甚至我会押注它们会上涨。

主持人Kamath 

 嗯。

奥特曼 

 是的，因为多余的资本总要流向某些地方。

主持人Kamath 

 看古典经济学理论，比如亚当·斯密，奥地利学派总是谈边际效用——如果你家有一个水壶泡茶，它的价值是 X；有两个水壶，仍有一定价值；但当你有 20 个水壶时，它就没价值了。你觉得未来世界会这样吗？

奥特曼 

 对，20 个水壶对你没帮助。但即使你每天只花两个小时打游戏，这个时间是固定的——你不需要 20 小时的游戏时长。

 可如果这两个小时的游戏内容一直变得更好、更有趣、更吸引人，它依然对你有价值。

 我觉得很多领域都会出现类似情况——人们未必会得到更多，但能得到质量更高的东西。这种趋势会非常明显。

7.谈套壳：你应该在模型上卖服务而不是卖产品

主持人Kamath 

 你觉得现在围绕大模型开发的这些“封装应用”（wrappers）有用武之地吗？我最近在美国见了 Harvey。你觉得这类封装，会不会在某个时间点被模型本身迭代掉？

奥特曼 

 有些会，有些不会。有时你能预见它会往哪边走，有时则取决于公司后续的选择。

 我主要想说的是——仅仅使用 AI 并不能构建一个有护城河的生意。

每次技术浪潮都会有人觉得：“我用最新技术做 X，所以商业规则对我不适用。”但事实从来不是这样。

 你必须把使用新技术带来的优势转化为一个有持久价值的业务，并在时间耗尽前完成这个转化。这是一场与时间赛跑。

 所以你完全可以用 AI 做出很棒的东西，但之后必须围绕它建立真正的防御层。

主持人Kamath

 如果我在你的模型上创业，比如说我卖某种 T 恤卖得很好，而亚马逊掌握了所有数据，最终推出了类似的自有品牌，把我的市场蚕食掉。那在 AI 领域，会不会也发生类似的事？毕竟你们不再只是一个模型公司，还在进入很多不同业务。 

奥特曼 

 我还是会回到“晶体管”这个例子。我们正在构建的是一种通用技术，可以以多种方式嵌入到其他东西中。同时我们会不断遵循类似摩尔定律的进步轨迹，总体能力持续提升。

 如果你构建的业务会随着模型的进步而变得更好，那就应该能持续发展得很好。

 但如果你的业务会因为模型升级而变差，比如“封装层”太薄，或者其他原因，那结果可能会和以往技术革命中一样——很糟糕。

 现在确实有一些公司是建立在 AI 模型之上的，但它们为自己创造了巨大的价值，并与客户建立了非常深的关系。

比如 Cursor 就是最近一个爆红的例子——它和用户之间的关系非常牢固。当然，也有很多公司做不到这一点，这种情况一直都存在。

 我觉得，与之前的技术革命相比，现在诞生的公司中，有更多看起来有可能长期存续。

 也许可以用 iPhone 刚发布、App Store 刚上线时来作比喻——第一批应用都比较轻量，很多后来都被集成进 iOS，比如当时你可以卖一个 1 美元的“手电筒”应用，打开手机的闪光灯就能用，这也能赚很多钱。但它没有黏性，因为最终苹果会直接把这个功能做进系统里。

 相反，如果你当时做的是更复杂的东西，iPhone 只是它的“使能工具”，比如 Uber，那就是一个很有长期价值的事。

 在早期，比如 GPT-3 时代，你会看到很多“玩具型”应用（这也很正常），其中很多并不需要独立成公司或产品。但随着市场成熟，我们现在真的开始看到一些更有持久价值的业务出现。

主持人Kamath 

 所以如果强调“拥有客户”，几乎就是掌握客户的界面——你会认为，当我在你的模型上卖服务而不是卖产品时，关系会更深吗？因为产品交易是一锤子买卖，而服务是持续发生的，这样我就能在不断重复的交易中，加入我自己的“品味”。

奥特曼 

 是的，总体上我同意这个说法。

8.擅长做模型做不到的事，将成为人才核心价值

主持人Kamath 

 在我的世界里，有一小部分是做内容创作，比如我每个月创作一次。如果一个模型在很大程度上能结合我的历史、资历、风格演变，来生成带有预测性的内容，而且效率还不错——

 那如果我一直以同样可预测的方式行事，反而不如我偶尔对自己的行为“唱反调”更有价值。

 所以你觉得，在未来的世界里，这种“逆向行为”会不会被格外看重？

奥特曼

 嗯，这是个好观点。我觉得会的。

 我在想，模型将来会学到多少东西——你要做到的是既逆向又正确。大多数情况下，人们逆向的时候也是错的，这就没什么帮助了。

 但如果你能提出一种逆向且正确的想法，而这是现有模型完全做不到的（也许未来它们会变得更好），那这种能力的价值会随着时间提升。

 能够擅长做模型做不到的事，这一点的价值显然会越来越高。

主持人Kamath 

 除了“逆向思维”，还有什么是模型更难学会的？

奥特曼

 看，模型未来会比我们聪明得多，但人们关心的很多事情，和“聪明”本身并没有关系。

 也许会有一个 AI 播客主持人，比你更会提有趣的问题、更有互动感……但我个人并不认为，这样的 AI 主持人会比你更受欢迎。

 人类非常在意“另一个人”的存在——这是非常深层的需求。 人们想了解一点你的个人故事，你是怎么走到今天的；他们想和别人谈论你、形成一种共同的认识和情感纽带。

 这种文化和社会价值很重要——我们对“他人”有着近乎痴迷的关注。

主持人Kamath

 这是为什么呢，Sam？你觉得为什么会这样？

奥特曼 

 我觉得这可能也是深植在我们生物本能里的东西。而且，一般来说，你很难去对抗这种根植在生物本能里的东西。我觉得我们会这样进化，很有道理。

 所以，我们会继续关心真实的人。即使 AI 播客主持人比你聪明得多，我仍然觉得它很难比你更受欢迎。

主持人Kamath 

 所以在一个“AB 测试的世界”里，笨一点反而比聪明更有新鲜感？

奥特曼 

 我不确定是“笨”还是“聪明”带来新鲜感，但我认为，在一个充满无限 AI 内容的世界里，“真人”会变得更有价值。

主持人Kamath 

 那“真人”是不是指会犯错，而模型不会？

奥特曼 

 当然，真人会犯错，所以也许这是我们将“真人”与错误联系在一起的原因之一。我不确定，但我确信——仅仅知道对方是不是一个真实的人，这对我们来说就非常重要。

主持人Kamath

 那今天和未来，AGI 与人类智能的区别是什么？

奥特曼 

 以 GPT-5 为例，你会得到一个在很多领域、很多任务上极其聪明的系统，这些任务可能只需要几秒到几分钟。它在知识、模式识别、短期记忆等方面都远超人类。

 但在决定要提出什么问题、或是在一个非常长的时间跨度内持续工作方面，我们的表现离人类水平还差得很远。

奥特曼 

 我们的一位研究员最近举了一个有趣的例子——在数学领域，几年前我们只能解一些专家需要几分钟解决的问题；

 最近，我们在国际数学奥林匹克竞赛上达到了金牌水平，每道题大约需要一个半小时来解决。

 所以我们从“几分钟的思考跨度”提升到“一个半小时”。 但要证明一个重要的新数学定理，可能需要一千小时。

 你可以推测我们什么时候能做到这种一千小时级别的任务，但在今天的世界里，我们还完全做不到。这就是 AI 目前还缺乏的一个重要维度。

9.谈硬件：电脑并不适合AI

主持人Kamath 

 我这几个月在美国旧金山和纽约之间来回，见了不少 AI 创业者。大家似乎都认同，在 AI 方面，美国领先大多数国家几年；而在机器人方面，中国似乎更领先。你怎么看机器人，以及它未来的发展，比如类人机器人或其他形态的机器人？

奥特曼 

 我认为在几年后，机器人会变得极其重要。我觉得最有“AGI 感”的体验之一，就是在街上看到机器人走过，做着日常的事情。

主持人Kamath 

 那它们为什么一定要有人形外观？

奥特曼

 当然，可以有非人形的形态。但世界确实是为人类设计的，比如门把手、汽车方向盘、工厂布局……这些都是为我们这种形态打造的。

 所以当然会有其他专用型机器人，但我希望世界会继续为人类形态而建。能匹配这种形态的机器人，似乎是个好主意。

主持人Kamath 

 如果我是个年轻人，想做机器人公司，但别人已经有制造规模，而我作为一个印度创业者，想在这个领域竞争，该怎么弥补制造规模上的差距？

奥特曼 

 从长远来看，一旦你造出足够多的机器人，它们就能自己制造更多的副本。但在短期内，我觉得你可能需要找到一些非常懂制造、并愿意合作的好伙伴。我们自己也对机器人感兴趣，但制造对我们来说确实是一个需要新学的技能。

主持人Kamath 

 Sam，那硬件形态会怎样变化？我已经用手机很多年了。我知道你可能不会谈你和 Jony Ive 的合作细节（也可能会说），但整体来看，硬件形态会如何演变？

奥特曼 

 我觉得 AI 和之前使用计算机、科技产品的方式，最大的不同之一是——你会希望 AI 尽可能多地获取上下文，主动帮你做事。

而电脑或手机是“开/关”二元的——要么在你手里，要么在你口袋里。但你可能会希望 AI 像个全天候的伙伴，在你的一天中随时提醒你它能帮忙的事情，或者提示你有重要的事，或者提醒你之前说过要做的事。

我觉得现在的电脑形态并不完全适合这种体验——它们的开/关二元状态不符合我们对“科幻感 AI 伙伴”的想象。所以适配这种体验的形态可能有很多种——有人在谈智能眼镜、可穿戴设备、桌面上的小硬件等等。

 我觉得世界会在这些方向上做大量尝试。但我认为，“具备环境感知的物理硬件”将会很重要。

主持人Kamath

 这是你和 Jony（Ive）合作的那个硬件形态吗？我喜欢有传感器的设计。

奥特曼 

 我们会尝试多种产品，但我认为，让 AI 伙伴能够“寄身”其中的硬件形态，会是一个很重要的方向。

10.利用 AI 实现“弯道超车”，将带来巨大的经济收益和社会收益

主持人Kamath 

 好。Sam，我最后两个问题。第一个是关于核聚变的——我知道你投资了 Helion（核聚变公司），而且你是它的坚定支持者。核聚变能解决气候变化问题吗？你会押注它吗？

奥特曼 

 它肯定会带来极大的帮助。但我怀疑我们对气候造成的损害已经足够大了，即使立刻转向核聚变，也还是需要花时间修复一部分伤害。不过，这肯定会是向前迈出的重要一步。

主持人Kamath 

 最后一个问题，也是我最关心的——在 AI 领域，印度这个国家的机会是什么？

奥特曼

 正如我之前提到的，我认为在不远的将来，印度可能会成为我们全球最大的市场。印度对 AI 的热情、接受度，以及印度人利用 AI 实现“弯道超车”、创造全新且更优的做事方式的能力，都非常令人兴奋。

 这种转型带来的经济收益和社会效益都很可观。如果说全球有一个大型社会最渴望用 AI 来推动变革，那就是印度——这种能量非常惊人。

 我很期待不久后到访印度，眼下看到的势头在全球范围内几乎无可匹敌。

主持人Kamath 

 我觉得关键问题是——我们该如何从“AI 消费者”转型为“AI 生产者”，去构建能被印度以外的世界使用的东西？

奥特曼

 我的意思是，这方面其实已经在大规模发生了。印度围绕 AI 创业的活力非常惊人，我们希望看到更多这样的事情发生。

主持人Kamath 

 太好了，谢谢你，Sam。

本文转载自​​51CTO技术栈​​，作者：伊风