开源珊瑚虫QQ的民事法律风险分析

续《开源珊瑚虫QQ的刑事法律风险分析》，下面谈一下珊瑚虫QQ的民事法律风险以及网友关注的几个相关问题：

第一、不捆绑QQ的珊瑚虫侵权腾讯了吗？

笔者认为，就民事侵权而言，珊瑚虫软件虽然方便了广大QQ用户，但其确实侵犯了腾讯公司的著作权，不论珊瑚虫软件开源与否，捆绑QQ软件与否，这一事实都是不能改变的。

如果珊瑚虫软件捆绑了QQ软件供用户下载，那其显然构成著作权法上的复制他人软件的侵权行为，此行为严重的话，可以追究刑事责任，Soff估计就是因为这个被公安羁押的。此外，珊瑚虫修改了QQ功能还涉及侵犯QQ软件权利人腾讯公司的保护作品完整权和修改权。

如果珊瑚虫不捆绑QQ软件，其依然对腾讯公司构成侵权。理由是，腾讯公司的QQ软件是一个作品，其包括QQ的客户端软件、服务器端软件、QQ企鹅的形象，QQ表情、QQ用户的Avata造型等，珊瑚虫QQ未经著作权人许可，即修改了软件功能，无论这种修改是通过直接修改QQ软件自身文件还是以外挂软件的方式修改QQ软件的功能，均有侵犯腾讯公司的QQ软件著作权中的修改权和保护作品完整权的法律风险。当然，虽然可能构成民事上的侵权，但按照我国目前的法律，侵犯软件的复制权构成犯罪，但侵权保护作品完整权和修改权则不然。

即使珊瑚虫软件开源，如果其依然对QQ软件的功能进行修改，那开源后的珊瑚虫依然存在侵权腾讯公司软件著作权的法律风险。

第二、珊瑚虫QQ对腾讯构成不正当竞争了吗？

在腾讯公司民事起诉QQ珊瑚虫作者Soff的案件中，腾讯公司的一项诉讼请求是请求法院认定珊瑚虫QQ对QQ构成了不正当竞争，但是，北京海淀法院的判决中并未采纳此观点，只认定了著作权侵权。对此，笔者持保留意见。

珊瑚虫QQ的主要行为包括：修改部分QQ软件的功能、使用户免费享受了腾讯公司的部分收费功能，捆绑了部分非腾讯公司开发的软件，通过帮助这些软件进行推广谋取一定的利益。这两个行为是有关联的，前文已述，珊瑚虫修改QQ的功能构成了对腾讯公司QQ软件的保护作品完整权的侵犯，而捆绑其他软件的行为则明显使其他公司搭了QQ软件巨大用户群的便车达到了推广的目的，用侵犯著作权的行为来进行解释显然不够准确，笔者认为，这一行为属于典型的不正当竞争行为，即借他人的知名商品推广自己的产品。当然，不正当竞争行为亦属于民事侵权，不构成刑事犯罪。

第三、珊瑚虫的开发者侵犯了腾讯公司的商业秘密了吗？

在笔者的博客留言里有网友提到，“珊瑚虫的版本是在QQ的版本上通过反向工程进行篡改，添附的。破坏了原作品的完整性（违法），并且获取了某些商业秘密（犯罪），这不是对原产品的改良，而是对原产品的赤裸裸的肢解。”显然，这位网友认为，鉴于开发珊瑚虫必须破解腾讯公司的原版QQ软件，因此，此行为构成侵犯了腾讯公司的商业秘密，甚至构成了犯罪，对此观点，笔者并不认同。

关于以反向工程破解软件是不是构成侵权的问题，世界上大部分国家均不认为这是侵权，我国最高人民法院2007年年初颁布了 “关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释”亦采纳此观点，该解释明确规定：反向工程是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。

既然连民事上的侵犯商业秘密都谈不上，刑事上显然更不构成侵犯商业秘密罪了。珊瑚虫的作者既不是腾讯公司的员工，也没有接触过腾讯公司的源代码，显然，其反向工程破解QQ软件的行为不构成侵犯商业秘密罪。同时，这里还想谈一下大公司的容忍度问题，单单以破解论，苹果公司不久前推出的iPhone手机，绑定了AT&T公司的手机网络，很快，其破解版手机就面市了，但尚未听说苹果公司利用法律手段民事起诉破解者的新闻，更不用说采用刑事打击了。

第四、珊瑚虫显示QQ用户的IP地址侵犯用户隐私权吗？

在网上流传的深圳电视台关于珊瑚虫QQ的法制节目中，节目采访了几位学生均表示，珊瑚虫QQ显示了用户所在地，是对用户隐私的侵犯，根据该节目的观点，透露用户隐私也是珊瑚虫QQ的社会危害之一。笔者对此并不认同，首先，根据网友反映腾讯公司的QQ软件的QQ千里眼功能亦提供显示用户所在地的服务，只不过此服务是收费的，如果该说法属实，那这一功能就不构成珊瑚虫的社会危害性了。

其次，用户的所在地是否属于隐私的范畴，在法律上尚有争议，我国现行的法律对于隐私的方面规定较为薄弱，对于何为隐私、侵犯隐私的法律责任的都没有成熟的规定，侵犯隐私权尚不会构成犯罪。因此，即使认定珊瑚虫侵犯了用户隐私，也与珊瑚虫QQ的作者是否构成犯罪无关。

【相关文章】

• 博友评论:腾讯你输了用户赢了珊瑚虫又如何?

• 珊瑚虫案将于12月19日在深圳南山区法院开庭审理