存储领域谈论很多的话题之一就是SAN与NAS（Networked Attached Storage,网络附加存储）的比较。一般认为，SAN具有良好的可靠性、可扩展性、快速数据访问能力等优势，而NAS使用方便、节约成本、易于管理。对用户来说，各种技术各有所长，都有各自存在的理由，因此总是难以取舍。在呼吁“开放”为业界主旋律的现在，SAN与NAS产品已经过这些技术的融合做出了响应。用户会发现，2002年脱离单一技术的产品越来越多，例如许多NAS产品内部提供光纤通道协议，同时提供SAN和NAS的接口；SAN的许多产品也增加了NAS的因素。许多厂商索性提供多技术融合的硬件产品。

融合不仅体现在SAN与其它系统之间的开放上，也反映在SAN架构内互联标准上。比如说在存储管理方面，存储网络业协会（SNIA）已经在2001年推出了SMI（存储管理计划）。SMI是在机构范围内实施的计划，以开发、标准化和推动基于Bluefin草案规范的开放存储管理接口的应用。通过提供标准的存储接口，SMI将简化多厂商存储区域网络的存储管理。2002年，越来越多的厂商开始支持SMI。虽然现在还不能够形成统一的标准化，但这种方向已经显而易见。不过，如果主流厂商不让步，实施过程就容易引发互联问题。存储是否能统一在同一面大旗下，目前还难下定论。

和其它的产业标准一样，SAN市场的诸多标准至今难以统一，其实是因为供应商利益间的冲突，可是受累的是用户。令人欣慰的是，面对用户的呼吁，SAN设备之间的认证、互联，相关体系间的融合已经成为SAN市场的趋势。